"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 30/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
San ve Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların desteği ....'nın sevk ve idaresindeki araçla davalı şirketin yükleniminde bulunan yolun mıcırlı olması nedeniyle araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada ölmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar tarafından aynı olay nedeniyle İdare Mahkemesinde davalı işvereni .... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açılmış, .... 1. İdare Mahkemesi'nin 2010/733 E, 2011/1583 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Danıştay 10....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Terör örgütü propagandası yapma, Kamu malına zarar verme, Görevli memura direnme Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde Kutlu Doğum haftası nedeniyle mevlüt etkinliği düzenlendiği, etkinlik sırasında aralarında sanığında bulunduğu 40-50 kişilik karşı eylemci grubun etkinlik bitimine kadar terör örgütü lehine sloganlar attıkları, grubun ikazlara rağmen güvenlik güçlerine ve araçlarına saldırılarda bulundukları, Nusaybin İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07.05.2012 tarihli tespit tutanağında grup içerisinde sanığın da olduğunun belirtildiği olayda; sanığın görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını savunması karşısında; sanığın mukayeseye yarar fotoğrafları temin edilerek olay tarihinde çekilmiş fotoğraf ve video görüntüleri ile birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü ve fotoğraf iyileştirme...
düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmekle, tebliğnamedeki (1) numaralı; mahkemece 24.09.2008 tarihli her iki taraf vekili eşliğinde yapılan keşif kararının 27.08.08 tarihli duruşmada ve her iki taraf vekili huzurunda alındığı, bu keşiften önce de sanık müdafinin aracın fotoğraflarının çekilerek ... üzerinde gözlem yapılmasına ilişkin yazılı talebi üzerine 08.09.2008 tarihinde ... üzerinde fotoğraf çekimi için keşif yapıldığı ve fotoğrafların dosya içinde bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (3) numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir....
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların, müvekkilinin elektrik hırsızlığı yaptığını, ayrıca ağır itham ve hakaretler içeren bir yazıyı davalıların yöneticisi oldukları Bayramoğlu Sahil Mahallesi İmar İdare ve Bakım İşler A.Ş. yöneticileri adı altında imzalayarak, Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş’ye (SEDAŞ) gönderdiklerini ve aynı yazıyı Bayramoğlu A.Ş. binasının dış cepheye bakan ilan panosuna da astıklarını, bu nedenle uğranılan manevi zararın giderilmesini ve ayrıca olay nedeniyle yapılan ceza yargılamasında müvekkilini temsil eden avukatına ödemiş olduğu vekalet ücretini ve aynı vekaletnamenin düzenlenmesi nedeniyle ödemiş olduğu noter masraflarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili ise, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava ve birleşen dava; haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece şikayet hakkının kötüye kullanılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi olarak nitelendirilmiş ve karar genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda düğünleri olan davacılar Emre Can ve Zeynep'in manevi tazminat talepleri yerinde görülmüştür. Sözleşmeyi imzalayan Münevver'in de oğlu ve gelininin en mutlu günlerinin kayıt altına alınması için yapmış olduğu sözleşmeye uyulmaması nedeniyle manevi zararı meydana gelmiştir. Olayın oluş şekli, tarafların sosyal ekonomik durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği hususu göz önünde bulundurularak davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Öte yandan davacı Münevver'in nikahın düğün salonunda yapılması için belediyeye fazladan ödediğini iddia ettiği bedel yönünden dava konusu olay ile illiyet bağı bulunmadığı anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Ağlasun Noterliğince düzenlenen 27.07.2007 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davalılar tarafından davacıya satılan kamyonun 3. kişilerce zaptedildiği iddiasıyla, zapta karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak aracın bedelinin, uğranılan gelir kaybının ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 24.11.2015 günlü ve 2015/30294 E. 2015/179803 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 15.02.2016 günlü ve 2015/179299 E. 2016/18235 K. sayılı ilam ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksiklikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası... sırasına kaydedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1338 Esas KARAR NO: 2023/867 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/187 E. - 2021/54 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İstanbul 4.Asliye Ticaret - K A R A R - Dava, davalının asılsız iddiaları nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
