İle anlaşıldığı ve bu şirkete 16.000,00 TL + KDV ücret ödendiği belirtilmişse de müvekkilinin bu sözleşmede herhangi bir imzası bulunmadığı, bu şirketin çalışanı olmadığı gibi müvekkilinin fotoğraf ve videolarının kullanılmasına yönetik vermiş olduğu muvafakatnamesi de bulunmadığını, kaldı ki fotoğraf çekimlerini gerçekleştirilen ve tanık olarak beyan etmiş oldukları, ... fotoğraf çekimleri esnasında davalı şirketin video ve diğer fotoğraf talepleri karşısında çekim esnasında bulunan yetkilileri uyardığını, davalı şirketin çalışanlarının ise çekimlere devam edilmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin fotoğraflarının davalı şirketin mağazalarına ait bilboardlarda, sosyal mecralarında, internet sitelerinde, kataloglarında kullanılmasına izin vetildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davalı tarafın müvekkilinden resimlerinin / videolarının bu mecralarda kullanılması yönünde herhangi bir izin / onay almadığını, bu mecralarda kullanım içinde herhangi bir ücret ödemesi yapmadığını...
Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/03/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 14/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütü propagandası yapma, Kamu malına zarar verme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında iddianamede belirtilen suç tarihinde gerçekleşen olayda çekilmiş fotoğraf ve video görüntülerinin, mukayeseye elverişli fotoğrafları ile birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara mensup bilirkişilere gönderilip görüntü iyileştirilmesi ve görüntü fotoğraf analizleri yaptırılarak; sanığın fotoğraf ve görüntülerde yer alan kişi olup olmadığı, yasadışı eylemler sırasında iddianamede yüklenen fiilleri bizzat gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin, eylem ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, olaya ilişkin eylem çağrıları da dosya içerisine alındıktan sonra hukuki durumunun...
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 8.9.2004 başlangıç tarihli ,bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesi uyarınca belediye evlendirme dairesindeki nikah törenlerinde fotoğraf ve video çekme işinin 2886 sayılı yasaya göre ihale ile kiraya verildiği anlaşılmaktadır. 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır." hükmü bulunmaktadır....
...tarafından müvekkile gönderilen 06.05.2016 tarihli e-posta ile video çekimlerinin yapılacağı yerler ve tarihlerin bildirildiğini, bu çekimlerin bir kısmı Nişantaşı'nda sokak çekimi olarak, diğer bir kısmı da ......
...tarafından müvekkile gönderilen 06.05.2016 tarihli e-posta ile video çekimlerinin yapılacağı yerler ve tarihlerin bildirildiğini, bu çekimlerin bir kısmı Nişantaşı'nda sokak çekimi olarak, diğer bir kısmı da ......
...tarafından müvekkile gönderilen 06.05.2016 tarihli e-posta ile video çekimlerinin yapılacağı yerler ve tarihlerin bildirildiğini, bu çekimlerin bir kısmı Nişantaşı'nda sokak çekimi olarak, diğer bir kısmı da ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2011/277-2014/176 Taraflar arasındaki kamulaştırma nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uzlaşılan kamulaştırma bedelinin taksitler halinde geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, uzlaşılan kamulaştırma bedelinin taksitler halinde geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, fotoğraf ve kamera çekimi, grafik tasarımı, cd etiketi ve sevkiyat formu etiketi hazırlama işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına ve birleşen davada Yüksek 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
