Dava dilekçesindeki açıklamalara ve yukarıda açıklanan hukuki duruma göre, dava, çocuk üzerinde velayet hakkına tek başına sahip olan ebeveynin ölümü sebebiyle, çocuğun boşlukta kalan velayetinin yeniden düzenlenmesine, vesayetin kaldırılması ve çocuğun teslimine ilişkindir. Dava dilekçesinin mahkemenin esasına kaydedilip, duruşma açılmak, vesayetin kaldırılmasına yönelik istemin mahkemenin görev kapsamında olmadığı da gözetilerek ve dava tarihi itibariyla çocuğun yasal temsilcisi (vasisi) davaya dahil edilmek suretiyle yargılamanın bu şekilde yürütülmesi gerekirken, değişik iş üzerinden muhakeme yapılıp hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, mahkemece tesis edilen 10.06.2015 tarihli ilk kararın da bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğunu HMK.nun 385 mad. göre resen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu velayet ve vesayette re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu, ayrıca HMK.nun 27. mad. hukuku dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, velayetin ve vesayetin kamu düzeninden olması nedeni ile delillerin toplanması, re'sen araştırma yapılıp karar verilmesi gerektiğini, HMK.nun 33. mad.ne göre olayı belirtmenin ve açıklamanın taraflara davayı nitelendirmenin hakime ait olduğunu, davanın velayetin değiştirilmesi davası olarak değerlendirilip toplanacak delillere göre karar verilmesini, usul ve yasaya aykırı eksik yapılan yargılama sonucu hatalı verilen yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi (TMK.nun 349. mad.) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince verilen kısıtlama kararının kaldırılmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayetin Sonlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme hükmüyle mirasçı ...’in temyiz dilekçesinin mirasçı ...’e Türk Medeni Kanununun 491/2. maddesi uyarınca tebligatlarının yapılarak tebliğ belgesinin dosya içine alınması, 2-Mahkeme ara kararlarında ve temyiz eden mirasçı ...’in beyanında sözü edilen 24.10.2005 tarihli bilirkişi raporunun eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2008 (pzt.)...
- KARAR - Davalı ...’ un dava devam ederken hükümlü olması nedeniyle kendisine vasi tayin edildiği anlaşılmakla, dava devam ederken vesayetin kalkıp kalkmadığı, vesayet kalktı ise ne zaman kalktığının sorulmak sureti ile belgelerinin dosyaya eklenerek Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2011 (Salı)...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kısıtlının 22.4.2008 tarihinde ölmüş olması sebebiyle vesayetin kendiliğinden sona ermiş olduğunun anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/b maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2011 (Salı)...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * Türk Medeni Kanununun 471. maddesi uyarınca özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlanan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.11.06.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vesayetin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm kısıtlı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a vasi atanması, kısıtlı ise vesayetin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece adı geçen hakkında daha önce kısıtlanma kararı bulunduğundan kısıtlılığın devamına karar verilmiş, hüküm kısıtlı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
