DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'nin 2013/112 Esas sayılı yazısı ile davacı... ile davalılar, Maliye Hazinesi,... arasında görülmekte olan Kadastro(Tespite İtiraza İlişkin) davası nedeniyle; davaya konu Çankırı İli, Orta İlçesi, Elmalık Kasabasında kain 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olarak görünen İsmail oğlu 1930 doğumlu... isimli şahsa kayyım atanması talep edilmiştir. Mahkemece; kayyım atanılması istenilen ... isimli şahsın mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, tapu maliki...'e kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir....
ya kayyım atanması istemine ilişkin olup yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ile vesayet davalarında yetkinin kesin olduğu hususu gözönüne alındığında; kayyım atanması istenilen küçüğün Türkiye'deki yerleşim yeri ve buna göre yetkili mahkeme belirlenmeden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından kendisine kayyım atanması istenen Mehmet kızı Fatma'nın kim olduğunun dosyaya getirtilen tapulama mahkemesinin 1975/216 esas, 1976/109 karar sayılı kararı ile ve kök muris Halil'in verasetine ilişkin Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1041 esas, 2018/54 karar sayılı kararı ile belirlendiği anlaşılmakla 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması koşulları oluşmamıştır. Bu durumda davacının davadan feragati kapsamında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğrudur....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne TMK 420 hükmü uyarınca dava sonuna kadar geçici temsilci atanmasını, davanın kabulü ile birlikte herhangi bir kayyımlık ücreti ödenmeksizin isteğe bağlı ve/veya kanun gereği kayyım atanması hükümleri uyarınca söz konusu şirkete gerek kanun gereği gerekse de isteğe bağlı sebeplerle hem yönetim hem de temsil yetkisine haiz tek bir kişinin karma kayyım atanmasını aksi kanaatte ise ayrı ayrı kişilerin temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasını veyahut sadece temsil veya yönetim kayyımı atanmasını bu bağlam da karma kayyım atanması halinde şirketin %50 hissedarı olan ...'nın kayyım olarak atanmasını, yönetim ve temsil kayyımlarının ayrı kişiler olması gerektiği kanaatindeyse yönetim kayyımı olarak ....'nın temsil kayyımı olarak Av. ....'in atanmasını, mahkemenin hem yönetim hem temsil kayyımı atanması hususunda aksi kanaatte ise sadece yönetim veya sadece temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... da faaliyet görmekte olan ... Şti nin müvekkili ile davalıların ortak olduklarını, bu ortaklığın tasfiyesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirkete kayyum atanması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle ... Şti ye temsilci Kayyum Atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Duruşmada temsilen Av. ... kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili duruşmada verdiği beyanda, Av. ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili; Mecitözü mal müdürünün kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken il defderdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER : HMK. ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; il defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili Çorum 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul, ek karar tavzih talebinin reddi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kayyım vekilinin 05.05.2014 tarihli tavzih talebi üzerine, Mahkemece 06.05.2014 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. 06.05.2014 tarihli ek karar, kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
TMK'nın 427.maddesi ile kanun gereği yönetim kayyımı atanması düzenlenmiştir. Davacı ortaklığın giderilmesi davasında tebligat yapılamayan Şenay Collins'e kayyım atanmasını talep etmiş olup, mahkemece TMK'nun 426.maddesi uyarınca kayyım adayları arasından seçilecek birinin kayyım olarak atanması gerekirken T3 kayyım olarak atanması doğru olmamıştır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin de karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. O halde, Karşıyaka 3....
Dava, ------- kayyım atanması istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan 19/06/2015 tarihli ortaklar kurulu kararının tetkikinde davacının 10 yıl süre ile ----------temsile yetkili olarak tayin edildiği, Mahkememizce, kayyım atanması istenen ilgili şirketin sicil kaydının tetkikinde de 19/06/2025 tarihine kadar münferiden temsile yetkili müdür olarak davacının tescil edilmiş bulunduğu belirlenmiştir. TMK’nun 427/4. maddesinde “Vesayet makamı (...) aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar.(..) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" düzenlemesi getirilmiştir.Tüzel kişilerde asıl olan, tüzel kişiliğin seçilmiş yöneticileri tarafından yönetilmesidir. Mahkemenin bu sürece müdahil olup, yönetimin atanacak kayyım eliyle yürütülmesi ise istisnai olup, ancak yasal koşulların varlığı halinde mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/819 Esas KARAR NO : 2021/976 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisi ve eşi adına kayıtlı ----- yönetim kuruluna tek başına atanan, ortak statüsünde olmayan,----- nedeniyle hayatını kaybettiğini, ------- tek başına bulunmasından dolayı----- kaldığını, şirketin hiçbir faaliyetine devam edemediğini, banka hesaplarının bloke olduğunu, çağrısız genel kurulu talebinin---- tarafından reddedildiğini, bu nedenlerle şirketin faaliyetine devam edebilmesi için mali müşavir --- şirkete kayyım olarak atanmasını , mümkün olmaması halinde mahkemenin belirleyeceği kayyumun atanmasını talep ve dava etmiştir....
