(TMK 409.m) Kısıtlı adayının ilk derece mahkemesinin 11.02.2021 tarihli tensip tutanağının 5. maddesi gereğince Ereğli Devlet Hastanesine sevk edilerek vasi tayini gerekip gerekmediği hususunda alınan 22.04.2021 tarihli heyet raporunda şahıs hakkında kesin kanaate varılabilmesi için yatırılarak gözlem altına alınması gerektiği kanaatine varıldığının belirtilmesi üzerine mahkemenin 28.07.2021 tarihli ara kararı ile kısıtlı adayının yatırılarak gözlem altına alınarak detaylı sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğine koruma ve tedavi amacıyla yerleştirilmesine ve alıkoyulmasına karar verildiği ve nihayetinde kısıtlı adayının bu hastanede koruma ve tedavi altına alınması sonucunda Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 23.09.2021 tarihli raporda özetle; "...Tanı: Organik Delüzyol bozukluk, Karar 1- Akli dengesinin halen akıllıca yaşam sürmek için yeterli olmadığı, 2- Akli dengesinin halen normal bir yaşama...
Dosya içerisindeki mevcut belgelerin incelenmesinde; mahkemece müşterek çocuklar 17/09/2016 doğumlu Ali Eymen ve 01/03/2018 doğumlu Şeymanur'un velayetinin anneye verildiği, sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 01/10/2019 tarihli raporda çocuklarının annelerine aşırı bağlı oldukları, annelerinden ayrılmak istemedikleri, Şeymanur'un halen anne sütü aldığı, altının bezlendiği, davalının psikolojik tedavi gördüğü, düzenli ilaç kullandığının belirtildiği görülmüştür. Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır (Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
Davaya konu çocuk Nurullah Balmum 28.10.2010 doğumlu olup anne ve babası boşanmış, boşanma kararı ile velayet davalı babaya bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan anne ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Tanık anlatımları, sosyal inceleme raporu ve idrak çağındaki çocuğun beyanı birlikte değerlendirildiğinde anneannenin torununu görebildiği, davalı babanın kişisel ilişkiye engel olabilecek olumsuz bir durum içinde bulunmadığı, davacının torunuyla görüşmesine annenin engel çıkarmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, anneye tanınan kişisel ilişki süresi içinde torununu görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahiptir. Ortada davacıya kişisel ilişki hakkı tanınmasını gerekli ve haklı kılan olağanüstü bir durum bulunmamaktadır....
Bölge adliye mahkemesi, velayetin kaldırılması davasının reddine dair başvurunun esastan reddine ve kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik başvurunun kabulüne karar vererek ilk derece mahkemesi hükmünün kişisel ilişki yönünden kaldırılmasına ve davalı-davacı baba ile ortak çocuk arasında her ayın 1. Cumartesi günü sabah saat 09:00 ile akşam saat 17:00 ve dini bayramların 3. günü sabah saat 09:00 ile akşam saat 17:00 arasında kişisel ilişki kurulmasına hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesi hükmü kişisel ilişki yönünden davacı-davalı anne tarafından temyiz edilmiştir. Kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır(Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşme m.3; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.l; TMK m. 339/1, 343/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m.4/b). Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.12.2014 tarihli ve 2014/3984 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/1-1 inci cümlesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2014/717 Esas, 2016/615 Karar sayılı kararı ile sanığın hakaret suçundan beraatine, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 32/1 inci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57/1 inci maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Kararın yasaya aykırı olduğuna, 2. Kastının olmadığı bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağına, 3. Yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, 4. Vesaire, İlişkindir. III....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2019/1186 ESAS - 2021/1268 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet - 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2554- 2021/1804 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2554 KARAR NO : 2021/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2019/1186 Esas - 2021/1268 Karar BİRLEŞEN DAVADA İHBAR EDEN : T1 KÜÇÜK : T2 KISITLI ADAYI : T3 VEKİLLERİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza yenilenmesine yer olmadığına koruma ve tedavi amaçlı güvensizlik tedbirinin uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanıklar hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/d maddesinde suçun unsurlarının, aynı Kanunun 57. maddesinin 6 ve 7. fıkralarına atıf yapılmak suretiyle düzenlendiği, 57. maddenin atıf yapılan 7. fıkrasının, maddeye sonradan eklenen fıkralarla birlikte 9. fıkra olarak ortaya çıktığı, 2863 sayılı Kanunun 57/9. maddesine göre, koruma amaçlı imar planı onaylanmış sit alanlarında, taşınmaz kültür varlığının bulunduğu parseller dışındaki inşai ve fiziki müdahalelerin, koruma amaçlı imar planı hükümleri doğrultusunda, bünyesinde Koruma, Uygulama ve Denetim Büroları kurulmuş idarelerin izin ve denetimi ile yapılacağı, eğer idarenin...
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesi kararının hatalı ve yanlış olduğunu, TMK 166/1.maddeden boşanma kararı verilmesinin yanlış olduğunu, TMK 163.maddeden boşanma kararı verilmesi gerektiğini, çocuk için verilen nafaka, kadın için verilen maddi ve manevi tazminatın az olduğunu, baba ile yatılı kişisel ilişki kurulmasının yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin kesinleşmeden itibaren başlatılmasının yanlış olduğunu, kusur belirlemesinin ve kadına maddi ve manevi tazminat verilmesinin yanlış olduğunu belirterek tarafların TMK 166/1.madde gereğince boşanmalarına, kadının tam kusurlu sayılarak maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, tedbiren şahsi ilişkinin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesi beklenmeden baba ile kişisel ilişkinin kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
