Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilirken akıl hastalığı sebebiyle TCK’nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK’nin 57/1. maddesi gereği koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinde aynı Yasanın 57/2. maddesi gereği “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararı ile serbest bırakılabileceğinin” kararda belirtilmemesi, TCK’nin 57/2. maddesi hükmü akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Akıl hastalığı bulunan sanığın müdafi bulundurulmadan sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 150/2. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yerel mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizin 15/10/2015 tarih 2015/11140 E. ve 2015/7876 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 14/08/2017 tarihli ve 2017/3642 karar sayılı raporunda sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken TCK'nın 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
TMK’nın 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287); bunların dışında TBK’nın 58. maddesi uygulanır. TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesine TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarının sübutu kabul edilmiş, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 23.12.2009 tarihli 214/344 sayılı ve Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri ve yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yokluğunda verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen sanık ...'e gıyabi kararın Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi yerine, aynı zamanda en son savunmasında bildirdiği ve adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ yapılması usulsüz olduğundan, sanık ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Kısıtlı ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.09.2008 tarih ve 2007/381 esas, 2008/425 karar sayılı ilamı ile TMK'nın 405. maddesi gereğince kısıtlanmış, mahkemenin 11.11.2010 tarihli ek kararı ile ... kendisine vasi olarak atanmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, re'sen, kısıtlının ... ili ... İlçesinde bir Rehabilitasyon Merkezinde kaldığından bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının ... Mahallesi ... Caddesi No: 58/3 .../... İlinde ikamet ettiği, ... Ruh ve Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi amaçlı bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suçluyu kayırma HÜKÜM : Koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri Bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlemediğine, bu nedenle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HAKKINDA : 1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 32/1 maddesi gereğince 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/3-a maddesi nazara alınarak kusurunun bulunmaması nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına, 2- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 57/1 maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına ve bu amaçla sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, 3- Sanık ...'un serbest bırakılmasının toplum açısından büyük tehlikeler oluşturacağı değerlendirilmekle sanık hakkında hükmedilen koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ve derhal başlanılmasına, 4- Sanık ...'un kusurunun bulunmaması nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 327. maddesi gereğince KAMU ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, ilişkin hüküm. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ...'in kasten yaralama, sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Tehdit, Hakaret, İftira Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1 ve CMK'nın 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Akıl hastası olması nedeniyle kendisini savunamayacak derecede malul olduğu kabul edilen sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilerek savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
