a hakaretten açılan davanın düşürülmesine, diğer mağdurlara karşı hakarettin ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Madde metnini yazdıklarını, "Damar kesme ve intihara teşebbüs” ayarında herhangi bir zorunlu yatış gerekçesi gösteremediklerini, adı geçen tabiplerin, "Mahkemece dinlenmesinde fayda bulunmadığı" şeklinde mütalaa yazarak, Çarşamba Sulh Hukuk hakimi İsmahan Güdük'ü, duruşma açmadan tedavi amaçlı kişisel koruma kararı almaya ve vesayet altına alınma kararı vermeye yönlendirdiklerini, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi İsmihan Güdük'ün Anayasanın 38/6. Maddesi ve AİHM ihlal kararları ile çatışan keyfi bir davranış sergilediğini, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi İsmahan Güdük'ün vesayet altına alınma kararını halen tarafına tebliğ etmediğini keyfi bir davranış içine girdiğini belirterek, 320.000,00- TL manevi tazminat ile asgari ücret üzerinden 107 gün alıkonma karşılığı 13.500,00- TL maddi tazminatın eylem tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında zimmet suçundan da kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu itibarla CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin...

İhtisas Kurulunca rapor düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden Gözlem İhtisas Dairesince düzenlenen rapor hükme esas alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, anılan Kanun'un 32/1 ve 57/1. maddeleri gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına dair Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2019 tarihli ve 2016/501 esas, 2019/528 sayılı kararında isabet bulunmamaktadır. IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2019 tarihli ve 2016/501 esas, 2019/528 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-b maddesi gereğince mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

maddeleri uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında güvenlik tedbirine hükmedilmesi 2- TCK'nın 152/1-a, 32/2, 62/1, 32/2-son, 57....

hüküm kurulması, Atılı suçu işlediği sabit görülerek TCK.nın 32/1. maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hüküm olunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken, bu giderlerin dosya üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 nolu bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "sanığın TCK.nın 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda, koruma ve tedavi altına alınmasına ve yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi durumunda mahkemece veya hakimin kararıyla...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : TCK.nun 32/1, 57/1 ve CMK.nun 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına....

ve aralığı hakkında belirleme yapılmış olması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK.nun 238.maddesi gereğince davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan şikayetçinin hükmü temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 01/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İhtisas Dairesinin raporuna göre; suç tarihi itibari ile sanığın, atılı suçlarla ilgili olarak TCK 32 madde anlamında cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak derecede akıl hastalığının bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmeden sanık hakkında yalnızca “koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki “TCK 32. madde anlamında cezai ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla” kısmından sonra gelmek üzere "CMK'nın 223/4. maddesi...