"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin yüzüne karşı 30.11.2015 tarihinde tefhim olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.01.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanık müdafiinin süreden sonraki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilirken akıl hastalığı sebebiyle TCK’nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK’nin 57/1. maddesi gereği koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinde aynı Yasanın 57/2. maddesi gereği “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararı ile serbest bırakılabileceğinin” kararda belirtilmemesi, TCK’nin 57/2. maddesi hükmü akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup infazda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında akıl hastalığı sebebiyle TCK’nin 32/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK’nin 57/1 maddesi gereği koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinde TCK’nin 57/2. maddesi gereği “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararı ile serbest bırakılabileceğinin” kararda belirtilmemesi, TCK’nin 57/2. maddesi hükmü akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır....
ın suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulunun 04.09.2008 tarih ve 3.502 sayılı raporu gözönünde .../... s-2- bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57. Maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı eleştiri nedeni dışında yasaya uygun olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 25.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 57.maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair karar verilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde 2 yıl süre ile 6 ayda bir tıbbi kontrol ve takibin yapılmasına dair karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK nın 57/3. maddesi gereğince 2 yıl süreyle 6...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin. 2) Sanık ... hakkında; A) 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 168/2, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 9.160 TL adli para cezası, taksitlendirilme ve hak yoksunluğuna ilişkin. B) 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 51, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğuna ilişkin. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, cinsel taciz HÜKÜM : Koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü: Yargılama masraflarının kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/498 ESAS 2021/898 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Vasi T1 dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının oğlu olduğunu, oğlunun zorunlu tedavisine ve rahatsızlığı sebebi kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/06/2021 tarih ve 613dc58d rapor nolu sağlık kurulu raporunda T2 zorunlu tedavisinin gerekmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın reddine, T2 TMK'nun 406.maddesi gereğince 1 yıl sonra kontrol kaydı ile kısıtlanarak, babası T1'ın velayeti altına alınmasına, karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/498 ESAS 2021/898 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Vasi T1 dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının oğlu olduğunu, oğlunun zorunlu tedavisine ve rahatsızlığı sebebi kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/06/2021 tarih ve 613dc58d rapor nolu sağlık kurulu raporunda T2 zorunlu tedavisinin gerekmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın reddine, T2 TMK'nun 406.maddesi gereğince 1 yıl sonra kontrol kaydı ile kısıtlanarak, babası T1'ın velayeti altına alınmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında akıl hastalığı sebebiyle TCK’nin 32/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK’nin 57/1 maddesi gereği koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinde TCK’nin 57/2. maddesi gereği “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararı ile serbest bırakılabileceğinin” kararda belirtilmemesi, TCK’nin 57/2. maddesi hükmü akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin yasal sonucu olup infazda gözetilmesi mümkün görüldüğünden, hükümde CMK'nın 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine...
