"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada Adana 2.Aile ve Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan ergin çocuk ... ile henüz ergin olmayan ...'ın babaları olan muris ...tan kalan taşınmaz mallardaki hisselerinin satışı için veliye satış izni verilmesi isteğine ilişkindir. Adana 2.Aile Mahkemesince, vesayet altındaki kişilerin taşınmazlarının satışına izin talebi nedeniyle açılan davanın Aile Mahkemesinin görevi dışında olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Her ne kadar davacı/borçlu vekili kısıtlıyı temsilen vasiden vekaletname temin etmeden ve şikayet tarihi itibariyle vesayet makamından izin alındığına dair bir belge dosyada bulunmadan eldeki davayı açmış, mahkemece vasiye vekaletname vermesi için süre ve vesayet makamından izin alınması için süre içerir tensip zaptı sunulmuş ise de, davacı/borçlu adına dava açan vekile aynı yönde bir süre verilmediği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk ile 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasiye satışa izin verilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 Sayılı Yasa’nın 20.04.2004 günü yürürlüğe giren 14.04.2004 gün ve 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ile “22.01.2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Yasaya göre aile hukukundan ... dava ve işler”in aile mahkemelerinde görüleceği, yine 5133 Sayılı Yasanın Geçici 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ...’ün vesayet altına alınıp davalı ...’un vasi tayin edildiğini, çekişme konusu 2032 ada 10 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümde 5/8 pay sahibi iken taşınmazdaki diğer paydaşlar davalılar ...ve ...’un kendi paylarını diğer davalı ...’e satış yoluyla devrederken mirasbırakanın taşınmazdaki 4/8 payının da devredildiğini, 1/8 payın mirasbırakanda kaldığını, yapılan pay satışının vesayet makamının izni ve haberi olmaksızın yapıldığını, pazarlık yolu ile satış ihalesi yapılması gerekirken ihalenin yapılmadığını ileri sürerek 4/8 payın tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davacı ...’nin yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir. Davalı ..., vesayet ve denetim makamlarının satışa izin kararları neticesinde kısıtlı olan ...'nin taşınmazdaki 5/8 payının tamamı için 23.000,00 TL satış bedeli ödediğini buna rağmen ...'...
Medeni Yasanın sözü edilen İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında vesayet, kayyımlık ve yasal danışmanlıkla ilgili hükümler bulunmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yeralan 397. maddesinin 2. fıkrası gereğince “vesayet makamı, Sulh Hukuk Mahkemesi; denetim makamı, Asliye Hukuk Mahkemesidir.” O halde, konusu Medeni Yasanın 2. Kitabının Üçüncü Kısmında yer alan davaya Sulh Hukuk Mahkemesi bakmakla görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satışa izin istemine ilişkin davada Güroymak Sulh Hukuk Mahkemesi ve Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kısıtlı adına araç satın alınması konusunda veliye izin verilmesi istemine ilişkindir. Güroymak Sulh Hukuk Mahkemesince, velayet altına alınmalarına karar verilen reşit kısıtlılar yönünden velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Güroymak Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, talebin vesayet makamınca değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Ancak rehinli taşınmazların satışını isteyen rehinli alacaklı bankanın da alacaklılar kurulunda rehinli alacaklıları temsilen satışa izin hususunda olumlu oy kullandığı görülmektedir. Müdahil bankanın, rehinli taşınmazın satışı hususunda kendi lehine oy kullanması, TMK'nın 2. maddesine uygun değildir. Bu nedenle müdahil bankanın oyu nisaba katılmadığında, alacaklılar kurulunun oy çokluğu ile satışa izin hususunda muvafakati sağlanmamıştır. Bu nedenle satışa izin talebinin reddine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye HukukMahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışa İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kısıtlı ergin ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlanmış, annesinin velayeti altına konulmuştur. Veli ..., eldeki dosyada velayeti altında bulunan kısıtlıya babasından intikal eden taşınmazların satışını gerçekleştirmek için izin verilmesi talebi ile mahkemeye başvurmuş, mahkemece "kısıtlının menfaatine uygun düşmediği ve ispatlanamadığı" gerekçesiyle talep reddedilmiştir....
Mahkemece, “Mahkememizin 2014/96 Esas 2014/151 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının satışa izin talebinde hukuki yararı bulunmadığından satışa izin isteğinin reddine karar verilmiş ve kararın temyiz edilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği ve belirtilen dosyanın henüz temyiz incelemesinden dönmemiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle aynı konuya dair bir diğer talebin Yargıtay incelemesinde zaten bulunması sebebi ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur” gerekçeleri ile reddine karar verilmesi üzerine, hüküm vasi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1.8.1967 doğumlu olan ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.6.1987 tarihli kararı ile kısıtlanmış ve annesinin velayeti altına konulmuştur. Veli ..., eldeki dosyada velayeti altında bulunan ...'a ait taşınmazın satışına izin verilmesi talebi ile Mahkemeye başvurmuş, Mahkemece yazılı gerekçe ile talep reddedilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/1527 Esas - 2020/1634 Karar DAVA KONUSU : Satışa İzin KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/04/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :19/04/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; kısıtlı kızı Sıddıka Kıvrak'a Denizli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/804 Esas ve 1995/859 Karar sayılı kararları ile vasi olarak atandığını, kısıtlının üzerine 34 XX 346 plakalı aracın bulunduğunu, aracın 2014 model olup 5 yılı geçtiğini aracı çok fazla kullanmakta olduklarını, 5 yıl kullanma süresi olduğundan araçlarını satmak istediklerini, bu satış işleminin gerçekleşmesi için kendisine izin verilmesini talep etmiştir. Denizli 5. Aile Mahkemesinin 11.11.2020 tarih ve 2020/452 Esas 2020/463 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Denizli 1....
