"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması-Vasi Tayini İçin İhbar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Küçüğün babası davalı ile evliyken 18.02.2010 tarihinde ölmüş, velayet davalıya kalmıştır (TMK.m.336/3). Dava, velayetin kaldırılması isteğine ilişkin olup, 13.11.2013 tarihinde açılmıştır. Velayetin kaldırılması için, bu hakka sahip olanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biriyle velayet görevini gereği gibi yerine getirmediğinin gerçekleşmesi yada çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması gerekir (TMK.m.348)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesiyle, küçüğe müvekkili halası vasi olarak atanması gerekirken kayyım tayini karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava vasi tayini istemine ilişkindir. Mahkemece temsil kayyımı atanmasına karar verilmiştir. Davada davacının yeğeni küçük 2008 doğumlu Melek' in anne babasının boşanmış olduğu, babasının vefat ettiği, annesinin çocukla ilgilenmediğini ileri sürülerek davacı tarafından küçüğün haklarının korunması için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca vesayet altına alınması istenmiştir. 4721 Sayılı TMK'nun 404.maddesi gereği velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2014/123 - 2015/32 Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Sındırgı Sulh Hukuk ve Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemelerince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Sındırgı Sulh Hukuk Mahkemesince; küçüğün babasının sağ olduğu, velayet ve vesayet durumunun asliye hukuk mahkemesinde (Aile mahkemesi sıfatıyla) değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, velayetin sağ kalan eşe kendiliğinden geçmeyeceği küçük Ö.. B..'a vasi atanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Kararda aksi belirtilmedikçe, velayetin kaldırılması mevcut ve doğacak bütün çocukları kapsar. (TMK m. 348/son). Mahkemece, davalının velayet hakkının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sadece 27.03.2001 doğumlu...yönünden sosyal inceleme raporu alınarak araştırma yapılmış olup, 16.08.2003 doğumlu ... ve 04.01.2012 doğumlu ... yönünden de velayetin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmemiştir. Mahkemece, bu çocuklar yönünden de sosyal inceleme raporu alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Kabule göre de; velayet anne babadan başkasına verilemeyeceğine göre, annesinden velayeti kaldırılan ...'...
ün vasi olarak atanmasını ve TMK'nun 457. maddesi gereğince atanacak vasi lehine vasilik ücretine hükmedilmesini istemiş, Mahkemece vasi atanması talebinin kabulü ile vasiye ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz; vasilik ücretine ilişkindir. Kanun koyucu kamu vesayetinde vesayet organı vasiler ile vesayet daireleri sulh ve asliye mahkemesi arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurarak, vesayet makamı sulh hukuk mahkemesinin vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı asliye hukuk mahkemesinin de sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz merci olduğu belirlenmiş; 488. maddesinde ise, ilgililerin vesayet makamının, vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğinden itibaren on gün içinde itiraz edebileceği, denetim makamının gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağını belirlemiştir. Vasi atanan kişinin vasilik görevi nedeniyle ücret istemi vesayetin yönetim ve yürütülmesiyle ilgilidir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/04/2015 tarih ve 2015/396 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile dosya davacısının vasi olarak atanmasına karar verildiği kararın 23/06/2015 tarihinde kesinleştiği, velayetin değiştirilmesi istenen ...'nın anne ve babasının boşanmasına ilişkin verilen ...7. Aile Mahkemesinin 13/02/2018 tarih ve 2018/112 Esas 2018/119 Karar sayılı kararında bu hususun belirtilmemesi ve muhtemelen nüfus kayıtlarına işlenmemiş yada kayıtların incelenmemiş olmasından dolayı velayetin annesine verilmesine ilişkin karar verildiği ve bu kararın da 01/03/2018 tarihinde kesinleştiği, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 363.maddesi uyarınca mahkeme kararının kanun yararına bozulması hususunun anlaşmalı boşanmaya karar veren ...7. Aile Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. ..7. Aile Mahkemesince davacının görevli ve yetkili ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle babası 06.02.2009 tarihinde ölen ve velayetinin annesinden alınmasına karar verilen küçük Osman'a vasi tayini için velayetin kaldırılmasına ilişkin karar kesinleştikten sonra Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulabileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayetin kaldırılması talebine ilişkindir.(4721 sayılı TMK'nun 348 vd. m.leri) 4721 sayılı TMK'nun 348. m.sine göre, ana ve babanın çocuğa yeterli ilgi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biri ile velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi velayetin kaldırılması nedenleridir....
ilkesi doğrultusunda çocukların uyum sağlayabileceği, fiziksel ve ruhsal gelişimi sürdürebileceği bir velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine ihtiyaç duyulduğu etkenlere tamamı dikkate alınarak velayetin davalı anneden alınarak davacı olan müvekkil T1 vasi olarak tayin edilmesinin daha isabetli olacağı kanaatinde olduklarını ve tüm yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, velayetin kaldırılması ve vasi tayini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
