Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek baraka ve bahçenin kal’i istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesince, Kadastro Kanununun 25/son maddesine dayanılarak el atmanın önlenmesi hakkındaki dava tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda ayrıca taşınmazların Manisa ili Demirci ilçesinde bulunmasına göre, uyuşmazlığın Demirci Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/91 Esas’ına kaydedilmesinden sonra, 23/05/2014 tarihli karar ile dosyanın aynı mahkemenin 2013/703 Esas sayılı dosyasında birleştirildiği, akabinde de 15/09/2015 tarihli karar ile sanıklar hakkındaki dosyanın aynı mahkemenin 2013/703 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, ancak, asıl dosyadaki tüm evrakın denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmadığının anlaşılması karşısında; anılan dosyanın tüm soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslı veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- UYAP üzerinde yapılan incelemede; sanıklar ... ve ... adına vekaletnamesi bulunan ve azledildiğine ilişkin bilgi ve belge de bulunmayan sanıklar müdafii Av. ...’e, sanıklar hakkındaki dosyanın tefrik edilmesinden sonra yeni esas üzerinden belirlenen duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilmeden, yargılamaya devam edilmek suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı baba tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı anne tarafından ise kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı baba tarafından velayetin değiştirilmesi ve davalı-karşı davacı anne tarafından kişisel ilişkinin düzenlenmesi istemli açılan davada, her iki dava da reddedilmekle, taraflarca yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re’sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Bu bakımdan, velayet hakkına sahip olanın "davayı kabul" açıklaması bu davalarda tek başına sonuç doğurmaz. Müşterek çocuk 02.11.2005 doğumludur. Taraflar boşanmışlar, boşanma kararıyla velayeti anneye bırakılmış, karar 28.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İşbu dava ise, yaklaşık beş yıl sonra 15.03.2012 tarihinde açılmıştır....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/284 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek oluşturulan dosyada, soruşturma evresine ait evrakların bulunmadığı anlaşıldığından, soruşturma evresine ait tüm belgeler, hükme esas alınan sanıklar ... ve... sorguları ve suça konu sertifikaların asılları veya onaylı örnekleri temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/2845 esas ve 2017/909 esas sayılı dosyaları yönünden; davanın kabulüne ilişkin esas hükmün kesinleştiğinin dikkate alınması) gerekir." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kaldırma kararı sonrası mahkemece 2019/575 E 2020/199 K sayılı karar ile hazine yönünden açılmış olan davada mahkemenin görevsizliğine, vergi mahkemelerinin görevli olduğuna, Mersin 1. İcra Dairesi'nin 2017/2845 E ve 2017/209 E sayılı dosyaları yönünden davanın kabulüne, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı da davacı vekili ile hazine vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 2020/2198 E 2022/586 K sayılı kararı ile, "Mahkemece kaldırma kararı sonrası 05/02/2020 tarihli duruşmanın 1 no lu ara kararı ile açıkça eldeki davada sadece Mersin 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/331 Esas KARAR NO: 2023/372 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ----- dosyası ile açıldığı,----- sayılı ilamı ile mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, davacı vekilinin mahkememizin ------- sayılı dosyasından feragat ettiği, işbu davaya devam ettiklerini ve dosyanın tefrik edilerek yeni esastan davanın devamını talep ettiği, mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilen------ sayılı dosyasının tefrik edilerek mahkememizin ------ sayılı sırasına kaydedildiği görüldü. ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere ----- esas sayılı dosyalarının açıldığı, davacı vekilinin mahkememizin ------- sayılı dosyasındd bu davadan feragat ettiğini, ancak birleştirilen-------------- sayılı...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/1542 Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 02.02.2006 tarihli raporuna göre bu sözleşmenin sahteciliğinin tespitine,diğer sözleşme aslı dosyaya sunulmadığından sözleşme ile ilgili inceleme yapılamadığından davacının sahtecilik iddiasını ispatlayamadığından bu sözleşmeye yönelen talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. İş bu dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/220 Esas nosuna kaydedilerek açılmış, mahkemece 21.06.2006 günlü karar ile dava dosyasının .......

Ortak çocuklardan ....2007 doğumlu olup, karar tarihinde idrak çağında olduğuna göre; mahkemece, eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, velayet hakkındaki tercihinin belirlenmesi amacıyla bizzat dinlenmesi; bu yeterli olmadığı takdirde 4787 sayılı Kanunun 5. maddesinde gösterilen uzman veya uzmanlardan velayet konusunda yeniden rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle velayetin düzenlenmesi gerekir. Açıklanan yönde işlem ve inceleme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.12.2016(Çrş.) .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 04/04/2016 gün ve 5542-6665 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....