DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ; 2- Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davalı kadın vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden iştirak nafakası yönünden kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; somut olayda, velayetin değiştirilmesi ve müşterek çocuklar yararına iştirak nafakası talep edildiği görülmüştür. İştirak nafakası velayetin düzenlenmesine yönelik davalarda bu davaların ferisi niteliğindedir....
Aile Mahkemesi 2019/728 Esas sayılı dosyası üzerinden velayetin babaya verilmesi ve nafakanın kaldırılması istemi ile dava açtıklarını yargılamasının sürdüğünü, davacının müvekkilinden katılım nafakası isteyebilmesi için çocuğun yanında kalmasının gerektiği bu nedenle davalının 03/08/2018 tarihinden sonra nafaka isteyemeyeceğini, buna karşın davalının Kasım 2018 den başlayarak Aralık 2019 tarihine kadar işlemiş nafakaların tahsiline yönelik olarak müvekkiline karşı ilamlı takip başlattığı, takipte müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile aylık 850,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren bu nafakanın iştirak nafakası olarak devamına ve her yıl üfe katsayısı oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/891 2022/888 DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) KARAR : Taraflar arasındaki Velayet (Velayetin Düzenlenmesi) davasında İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İskenderun 2. Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçükler T3 ve T4 resmi dairelerdeki işlemleri yerine getirmek için T2 vasi olarak atanması talebi ile İskenderun Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. İskenderun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi-Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.06.2015 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının velayetin değiştirilmesi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı baba, müşterek çocuk İlayda'nın annede bulunan velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, velayetin değiştirilmesine yönelik talebi reddedildiği halde, davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir....
Davacının velayetin değiştirilmesi talebi reddedildiğine göre terditli talebi olan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmişir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2015(Salı)...
Her ne kadar her ebeveyn velayeti kendisine bırakılmayan çocuklar için diğer ebeveyne iştirak nafakası ödeme yükümlülüğü altında ise de tarafların dosya kapsamında tespit edilen ekonomik sosyal durumları, ihtiyaçları için iştirak nafakası talep edilen müşterek çocuklardan Gizem ve Gülfidan'ın anne yanında yaşıyor oluşları ve ihtiyaçlarının anne tarafından karşılanıyor oluşu, davacı babanın yalnızca müşterek çocuklardan Utku Melih'in bakımını yerine getirdiği, ayrıca davacı babanın sosyal hizmetlerden çocuk bakımı için aylık 2.000,00TL ücret alıyor oluşu bir arada değerlendirilerek haksız davanın reddine " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün; tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı baba, 28.02.2013 tarihinde açılan eldeki davada boşanma kararının kesinleşmesinden sonra doğan müşterek çocuk... (2009)'un velayetinin düzenlenmesini talep etmiş, davalı anne ise 01.03.2013 tarihinde ... 3. Aile Mahkemesinin 2013/175 esas sayılı dosyasında 2009 doğumlu müşterek çocuk...'un velayetinin düzenlenmesi ile velayeti babada bulunan 2004 doğumlu ...ın velayetinin değiştirilmesi talebiyle dava açmış ve birleştirme talebinde bulunmuştur. ... 3. Aile Mahkemesince davaların birleştirilmesi için yazılan müzekkereler dikkate alınmadan eldeki dava sonuçlandırılmıştır....
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır. Bu itibarla; boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.nun 182/3.f.2.c. mad.). Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, daha önce hükmedilen nafaka tarihinden, dava tarihine kadar geçen süre ile özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında, müşterek çocuk Ayşegül lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarının az olduğu anlaşılmıştır....
