SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, zina hukuki nedenine dayalı açılan davanın reddine, TMK'166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 600,00 TL tedbir-iştirak nafakası takdirine, kadın için aylık 500,00 TL tedbir nafakası takdirine, 3.000,00 TL manevi tazminatın kadından alınarak kocaya verilmesine, kocanın maddi tazminat talebinin reddine karşı davanın reddine karar verilmiştir....

Bu nedenle velayetin değiştirilmesi davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. TMK. 330/1.md. göre de nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur....

DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı lehine aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, kadın için aylık 300 TL tedbir, aylık 600 TL yoksulluk nafakası, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; velayetin anneye verilmesi gerekirken babaya verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönden kararın kaldırılarak velayetin anneye verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/09/2017 tarih ve 2017/403 Esas, 2017/440 Karar sayılı ilamıyla velayeti davalı babaya verilen müşterek çocuk Ece Naz'ın velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini, 04/05/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ayrıca velayetin tedbiren anneye verildiği tarihten itibaren aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne velayetin değiştirilmesine, kararın kesinleşme tarihinden itibaren aylık 700,00 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... Aile Mahkemesinin 2010/1332 esas ve 2011/187 karar sayılı dava dosyasının dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkesine İADESİNE oybilirğiyle karar verildi. 31.01.2013 (Prş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 2.HD.nin 28/11/2016 gün ve 2016/15344 Esas-2016/15285 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk ve İştirak Nafakası Artırımı-Velayetin Taraflar arasındaki davanın birleştrilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/2203 esas sayılı dosyası ile Pendik İcra Ceza Mahkemesi'nin 2004/3695 esas sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2006...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı anne yanında bulunan müşterek çocuklar lehine hükmolunan nafakaların katılım nafakası olduğu belirtilmiş ise de, bu nafakaların tedbir nafakası olduğunun ve davalı kadın tarafından harcı ödenerek açılmış bağımsız bir tedbir nafakası davasının bulunmadığı gibi Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşullarının da oluşmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.05.2010(Prş)...

Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir. İlk derece mahkemesince müşterek çocuk ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki uygun olup davacı kadının bu yöndeki istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan sebeplerle, davacı kadının maddi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, davacı kadının sair istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının maddi tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarına istinaf talebinin KABULÜNE, Cizre 1....