GEREKÇE; Dava; velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Tarafların 2015 yılında boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği kararın 05/02/2015 tarihinde kesinleştiği görüldü. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır....
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece sosyal inceleme raporuna aykırı karar verildiğini, velayetin babaya verilmesinin çocuğun menfaatine olmadığını, tanıklarının yakın akraba olduğunu ve tanık beyanlarının güvenirliğinin tartışılır olduğunu, davacı tarafından daha önce de velayetin değiştirilmesi için dava açıldığını, takip etmediğini, davacının amacının nafaka ödememek olduğunu, bu durumun mahkemece göz ardı edildiğini, davacının karar tarihinden sonra şahsi ilişki günlerinde müşterek çocuğu aramadığını, almadığını, davalının yeniden evlenmesi ve çocuğun bu sürece alışması için anneannesine gidip gelmesinin velayet görevini yerine getirmediği anlamına gelmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayetin değiştirilmesi davasıdır....
Bunun sonucu olarak, annenin açtığı dava sonucu velayetin değiştirilmesi kararıyla birlikte hükmedien iştirak nafakasının başlangıcının da, velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesi tarihi olarak kabul edilmesi gerekir. Temyiz edilen hükümde, iştirak nafakasının başlangıç tarihinin, velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşme tarihi yerine dava tarihi olarak gösterilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmişse de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7)....
Mahkemece ilkin 2018/579 E-2019/603 K.sayılı 17.10.2019 tarihli karar ile özetle"...velayetin değiştirilmesi davasının reddine,karşı davanın kısmen kabulü ile kişisel ilişkinin ayda 1.ve 3.Cumartesi günü çocuğun bulunduğu şehirde sabah saat 09:00 ile akşam 17:00 arası şeklinde yeniden düzenlenmesine,kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine"karar verilmiş,karara karşı davacı-davalı yanın istinaf başvurusu üzerine dairemizin 2020/775 E-2020/1359 K.sayılı 02.11.2020 tarihli kararı ile özetle"...velayetin değiştirilmesi talebinin reddine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine-karşı dava ile ilgili karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kazanılmış haklarda gözetilerek karşı dava ile ilgili kararın kaldırılmasına"karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/956 Esas, 2020/759 Karar sayılı dosyasında, davacı Suat tarafından , davalı Kezban aleyhine 07.09.2020 tarihinde velayetin değiştirilmesi davasının tensiben 14.09.2020 tarihli karar ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya davacısı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, davalı annenin yeniden evlendiğini, davalının nedensiz ve haksız bahaneleriyle çocukla babanın görüşmesinin engellendiğini, davacının çocukla son görüşmesinde çocuk üzerindeki izlerden şiddet gördüğünü tahmin ettiğini, çocukla kişisel ilişkinin kurulmasının engellenmesi, çocuğun sağlık, ahlak ve güvenlik açısından davalı annenin de evlenmesi nedeniyle velayetinin de değiştirilerek babaya verilmesine, dosyanın taraflar arasında derdest Bakırköy 4....
Öyle ise kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir. 2- Davacı kadının dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebinde bulunduğu, bu nafakanın velayetin eki niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece kabul edilen velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası yönünden iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki yukarıda gösterilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. O halde kararı düzeltilerek onanması Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesine uygun düşer....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile ; ortak velayet kararı verilmemesini ve şahsi ilişkinin dar düzenlenmesini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin ortak velayete çevrilmesi olmadığı takdirde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesi ortak velayet kararı verilmemesi ve şahsi ilişkinin dar düzenlenmesine yönelen istinaf dilekçesi mahiyetindedir. Ancak ilk derece mahkemesince davacının dilekçesi harçlandırılmamıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/445 ESAS 2022/219 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından, velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, talebin kabul edilmemesi halinde ise nafakanın azaltılması talepleri ile davacı-karşı davalı kadının kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... geldiler. Vekilleri gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Kişisel İlişkinin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2007...
