Hukuk Dairesinin 2017/5258 Esas 2017/11244 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacının talebinin terditli olduğu, davacının talebinin velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin düzenlenmesine, iştirak nafakasının indirilmesine ilişkin olduğu, bu taleplerinin birisi kabul, diğerleri ret olsa bile bu talepler açısından tam kabul gibi değerlendirilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesinin gerekeceği kaldı ki bu taleplerinin reddine karar verildiğinden davacı erkek lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE : Dava velayetin değiştirilmesi, bu talep yerinde görülmediği taktirde çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulması talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava velayetin değiştirilmesi, bu talep yerinde görülmediği taktirde çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulması talebine ilişkindir. Terditli dava 6100 sayılı HMK'nın 111.maddesinde düzenlenmiştir. Terditli davalarda aynı davalıya karşı birden fazla talep aralarında bir aslilik, fer'ilik ilişkisi kurmak suretiyle aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir. Ancak bu talepler arasında hukuki bağlantının bulunması şarttır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi-Nafakanın Kaldırılması-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı tarafın delil listesinde bulunan ve incelenmesine gerek görülen; 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1534 esas sayılı dosyası, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/671 esas sayılı dosyasının iş bu dosya içerisine, alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.07.05.2015(Prş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince asıl dava yönünden: ıslah ile velayetin değiştirilmesine ilişkin erkeğin talebinin reddine, ıslah ile terditli hale getirilen şahsi ilişkinin genişletilmesi talebinin kabulü ile her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü Cumartesi saat 09:00'dan pazar 18:00'a kadar, her yıl 1- 31 temmuz tarihleri arası 1 temmuz günü saat 09:00'dan 7. Günü 18:00'a kadar baba ile çocuk Mehmet emin arasında tedbiren ve kalıcı olarak şahsi ilişki tesisine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, Karşı davaya yönünden; aradan geçen zamanda ekonomik durum değişiklik olmaması nedeni ile karşılık davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle: velayetin değiştirilmesi davasının reddi nedeniyle karşı taraf lehine 9.200 TL vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu, velayetin değiştirilmesi talebinin reddinin hatalı olduğunu, belirterek kararı istinaf etmiştir....
Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması yada Kısıtlanması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı baba tarafından; velayet ve kişisel ilişki yönünden duruşma talepli olarak temyiz edilmişse de; velayet konusunun kesinleşmiş olması diğer temyiz istemlerinin ise niteliği dikkate alınarak HMK'nun 369. maddesi uyarınca duruşma isteminin reddiyle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkeme kararlarının infazda güçlük yaratmayacak nitelikte kurulması...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Olmadığı Takdirde Kişisel İlişkinin :Artırılması-İştirak ve Yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması :veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba kişisel ilişkinin genişletilmesi talebinin reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, davacı vekili, davalının velayet hakkını kötüye kullandığını, müvekkilinin şahsi ilişki hakkını kullandırmamaya yönelik davranışlar sergilediğini, şahsi ilişkinin icra dairesi kanalıyla tesis edildiğini, diğer çocuk Ali İhsan'ın velayetinin müvekkiline verildiğini kardeşlerin birlikte büyümelerinin menfaatlerine olduğunu, kadının çocuğun sağlık sorunu ile ilgilenmediğini, belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi isteminden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava şahsi ilişkinin değiştirilmesi, karşı dava velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 28.12.2020 tarihli ara karar ile davalının tedbiren velayet talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Velayetin kaldırılması veya değiştirilmesine ilişkin davaların devamı sırasında verilen geçici tedbirlerin alınmasına veya tedbir isteklerinin reddine dair kararlar, aile hukukuna özgü önlemlerden olup; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi kapsamındaki bir tedbir niteliğinde olmadığından mahkemece verilen bu ara karara karşı ancak esas hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabileceğinin anlaşılmasına göre , davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Davanın velayetin değiştirilmesi, olmadığı takdirde şahsi ilişkinin genişletilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, velayet değişikliği talebinin reddine, davacı baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişki süresinin genişletilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunarak kararın hatalı olduğu, müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. TMK' nun 183. ve 349'ncu maddelerinde yer alan hükümlere göre, yeni olguların zorunlu kılması ve küçüğün menfaatinin gerektirmesi halinde velayet sahibi değiştirilebilir....
