Aile Mahkemesi'nde açmış olduğu velayetin değiştirilmesi davası açtığını, bu davada maddi durumunun yetersiz olmasından dolayı bu davada maddi durumunun yetersiz olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının ise iki adet berber dükkanı işletmesi sahibi olduğunu ve maddi durumun iyi olduğunu belirttiğini, davacının işbu davayı haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki beyanlarının birebir zıt olduğunu, davacının dava dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığını, işlerinin iyi gitmediğini, kazancının yetersiz olduğunu belirttiğini ancak velayetin değiştirilmesi davasında aksine maddi durumunun iyi olduğunu, çocuklarına iyi bakabildiğini, masraflarını karşılayabildiğini, onlara bilgisayar aldığını belirterek mahkemeye maddi durumunun iyi olduğunu zaten belirttiğini, velayetin değiştirilmesi davasında, davacının...
Dosya kapsamında alınan 29.11.2022 tarihli uzman raporunda, velayetin anneye verilmesi, baba ile kişisel ilişki kurulmaması yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince davanın niteliği gereği yapılması gereken araştırmaların yapıldığı, uzman raporunun alındığı, ceza dosyasının incelendiği, delillerin toplandığı dikkate alındığında davalının eksik incelemeye yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dava, velayetin değiştirilmesi davası olarak açıldığı halde ilk derece mahkemesince nitelemede hata yapılarak velayetin kaldırılması davası olarak değerlendirilmesi ve davanın kabulüne karar verilirken de talebi aşarak velayetin kaldırılmasına ve bu haliyle daha ağır sonuçlara neden olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; müşterek çocuğun velayetinin değiştirilmesi ve nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kesinleşen boşanma kararı ile birlikte velayetleri anneye verilen ortak çocukların velayetinin değiştirilerek babaya verilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK m.183, 349). Velayetin düzenlenmesinde ana ve babalık duygularının tatmini gözetilmekle birlikte, asıl olan çocuğun üstün yararıdır (TMK m. 339). Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....
a bakmadığı ve kendisinin torununa vasi atanmasını talep etmiş olup, küçük velayet altında bulunduğundan, öncelikle velayetin kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekecektir. Velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin davalar aile mahkemesinin görevine girmektedir. Velayetin kaldırılmasına karar verilmesi halinde vasi tayini hususu gündeme geleceğinden aile mahkemesi görevlidir (TMK 348 m.). Bu durumda uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacının dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılmasını talep ettiği, iştirak nafakası kaldırılması talebinin velayetin değiştirilmesi talebine bağlı feri bir talep olduğu, bu nedenle ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla davalının bu yöne temas eden istinafının kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayet ya da Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi- : Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı baba tarafından reddedilen velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası ve davalı-karşı davacı annenin kabul edilen kişisel ilişkinin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı babanın reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi - iştirak nafakası talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Velayetinin değiştirilmesi istenilen müşterek çocuk Egehan 14/06/2004 doğumlu olup idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi- İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün taraflarca iştirak nafakası yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 4.5.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜR :Velayetin Değiştirilmesi - İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davacı tarafından açılan "velayetin kaldırılması" davası ile aynı davacı tarafından açılan "iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK m.115/1) Davada, davalı (kadın)'ın ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır....
