Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında, tarafların Beykoz Aile Mahkemesinin 2011/904 Esas 2012/202 Karar sayılı kararı ile boşandıkları ve velayetin anneye verildiği anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesi TARİHİ :16.07.2013 NUMARASI :Esas no:2012/1014 Karar no:2013/580 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçede yer alan açıklamalardan, hükmün "velayetin kaldırılması" (TMK md. 348) niteliğinde olmayıp, velayetin değiştirilmesi (TMK md. 183, 349) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar yerinde, velayetin değiştirilmesi yerine velayetin kaldırılması cümlesinin kullanılması maddi hatadan kaynaklanmakta olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Velayetin değiştirilmesi talebi ile yoksulluk-iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ....karar sayılı dosyasının aslı yada onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.20.12.2016(Salı) ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/317-2014/492 Dava konusu uyuşmazlık, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi talebine ilişkin olup, bağımsız olarak açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün nafakanın artırılması yönünden l. .bentte gösterilen nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.01.2007 KARŞI OY Davacı tarafından 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre velâyetin “yeniden düzenlenmesi” konusunda dava açıldığı ve dava konusu çocuğun bir “temsil kayyımı” tarafından temsil edilmeden karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki velayetin değiştirilmesi, nafaka, kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, çocuk lehine aylık 2.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, hali hazırda boşanma davası sırasındaki koşulların değiştiğini belirterek; çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, bu talep kabul edilmezse boşanma ilamı ile hükmedilen 2.000,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasını veya 1.657,38 TL'ye indirilmesini, velayetin değiştirilmesi halinde ise çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini,...
Aile Mahkemesi'nde açmış olduğu velayetin değiştirilmesi davası açtığını, bu davada maddi durumunun yetersiz olmasından dolayı bu davada maddi durumunun yetersiz olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının ise iki adet berber dükkanı işletmesi sahibi olduğunu ve maddi durumun iyi olduğunu belirttiğini, davacının işbu davayı haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki beyanlarının birebir zıt olduğunu, davacının dava dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığını, işlerinin iyi gitmediğini, kazancının yetersiz olduğunu belirttiğini ancak velayetin değiştirilmesi davasında aksine maddi durumunun iyi olduğunu, çocuklarına iyi bakabildiğini, masraflarını karşılayabildiğini, onlara bilgisayar aldığını belirterek mahkemeye maddi durumunun iyi olduğunu zaten belirttiğini, velayetin değiştirilmesi davasında, davacının...
