AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/477-2014/191 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde, davalının annesi ile boşandıklarını, velayetin anneye verildiğini, boşanma kararı ile beraber davalı lehine iştirak nafakasına hükmedildiğini; çeşitli mahkeme kararları ile iştirak nafakasının arttırıldığını, en son Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/271 esas 2006/202 karar sayılı ilamı ile nafakanın 250 TL ye yükseltildiğini, bu kararla beraber nafakanın her yıl sonunda %10 arttırılmasına da karar verildiğini; kendisinin evli olduğunu, çocuklarının olduğunu, masraflarının arttığını, şu an davalıya ödediği nafakanın 460 TL olduğunu; davalının 18 yaşını doldurduğunu...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/86 ESAS 2021/518 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Serik 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...velayetin değişikliği davasında kayyım atanması gerektiğini- velayet değişikliği şartlarının gerçekleşmediğini- heyet raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığını- bildirdikleri tanık Nuran'ın istinabe yolu ile dinlenmesi gerekirken hazır edilmediği gerekçesiyle dinlenmemesinin yerinde olmadığını" istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE: Dava velayetin değiştirilmesi-nafaka taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamında; tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları ile özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında; hükmedilen nafaka miktarının hakkaniyete uygun olduğu, davalı tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Somut olayda vesayeti istenilen çocuk, annesinin velayeti altında bulunduğundan öncelikle velayetin kaldırılması koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekecektir. Velayetin değiştirilmesi ve kaldırılmasına ilişkin davalar Aile Mahkemesinin görevine girmektedir. Velayetin kaldırılmasına karar verilmesi halinde vasi tayini hususu gündeme geleceğinden Aile Mahkemesi görevlidir.(TMK.348.m.) Bu durumda uyuşmazlığınk(Aile) Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Nafakanın Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı-davacı ...'nin temyizinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği ve temyiz harcının alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır. Harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı yasa ile değişik 434.maddesinin 2.fıkrası hükmü benzetme yolu ile uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 28.03.2013 gün ve 17672-8480 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, ..... Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Somut olayda, asıl ve birleşen davacı vekili asıl davada ortak çocuk Berkay Tuna için ortak çocuğun müvekkilinin yanında kalmaya başladığı 28/08/2018 tarihinden dava tarihi olan 31/12/2018 tarihine kadar müvekkili tarafından ödenen nafakaların istirdadını ve anne yanında kalmaya başladığı tarihten itibaren nafakanın kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava reddedilmiştir. Reddedilen dava değeri (nafakanın istirdadı - aylık nafaka 250 X ay 4 ve nafakanın kaldırılması -aylık nafaka 250 x ay 4 = 2.000 TL) 5.880 TL sının altında olup, asıl davada verilen hüküm taraflar bakımından kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı tarafın asıl dava bakımından istinaf kanun yoluna başvurma talebinin usulden reddi gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 1.Aile Mahkemesinde boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verildiğini, davalının cezaevine girdiğini, çocuklarının okul hayatının başladığını ancak kayıt yaptırabilmesi için müşterek çocuk Musab Melih Vargeloğlu'nun velayetin tarafına verilmesini talep ettiği, müşterek çocukların okula kayıt yaptırabilmesi için tarafına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Silahlı yarama iddiası ile tutaklandığını, halen tutuklu olduğunu, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine muvafakatının olduğunu beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ve hüküm , iştirak nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi istemlerine ilişkin olup, yerel mahkemece verilen hüküm; davacı tarafca her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
