Şöyleki; davacılar tarafından çekişme konusu taşınmaz ile birlikte başkaca birçok parsel hakkında dava açılmış ve yargılama sırasında açılan davalar Kangal Kadastro Mahkemesi'nin 2009/60 Esas sayılı dosyasında birleştirildikten sonra, eldeki dava dosyası tefrik edilerek yukarıdaki esas sayısına kaydedilmiştir. Eldeki dava dosyasının tefrik edildiği 2009/60 Esas sayılı dava dosyanın temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, eldeki davanın konusu 110 ada 38 parsel hakkında mahkemenin 2009/98 Esas sayılı dava dosyası ile açılan ve 17.09.2015 tarihli celsede verilen ara kararla tefrik edilen davanın birleştirilmesi ve davaların birlikte görülmesi gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir....
Velayetin düzenlenmesi kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya kapsamından yabancı mahkeme kararı gereğince küçüğün velayet hakkının anne ve baba tarafından birlikte yürütüldüğü, bu düzenlemenin Türk Hukuk tatbikatına aykırı olduğundan velayete ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilememiş olması nedeniyle velayetin boş bırakıldığı anlaşıldığından, davanın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile geçici 2. maddesine göre aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Ayrıca velayetin düzenlenmesi ile ilgili davada kesin yetki kuralı bulunmayıp ancak davalılar tarafından bu hususun ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde yetki hususu dikkate alınacağından ve davalının da yetkiye ilişkin bir itirazı bulunmadığından, davanın, ilk açıldığı yer olan Isparta Mahkemeleri’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Davanın aynı mahkemenin 1991/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Duruşma açılıp taraflar duruşmadan haberdar edilmeksizin karar verilmesi usule aykırıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise velayetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava, çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge Adliye Mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin düzenlenmesi" ve "velayetin değiştirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, reddedilen velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Eldeki dava dosyasından tefrik edilen Mahkemenin 1979/ 84 Esas sayılı dava dosyasının, 2- Daha önce ... Kadastro Mahkemesi'nin 1979/84 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında, 09.12.1997 günlü celsede dosyadan tefrik edildiği anlaşılan 260, 262, 263 ve 278 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyasının, yine 01.06.1999 günlü celsede dosyadan tefrik edildiği anlaşılan 623 dahil, 661’e kadar olan taşınmazlarla ilgili dava dosyasının, 3- ... Kadastro Mahkemesi'nin 1999/49 Esas sayılı dava dosyasının, 4- ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi(Ortak Velayetin Kaldırılması)- Kişisel İlişkinin Kaldırılması- Kişisel İlişkinin Kısıtlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının velayetin yeniden düzenlenmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; velayetin anneye verilmesine dair yabancı ülke kararının mahkememizin 2019/598 E. sayılı dosyasından verilen kararla tanınmasına ve tenfizine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı/k.davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ancak vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığını bu nedenlerle lehine vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu velayetin düzenlenmesi davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak, dosyalar tefrik edilmiş, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu dayanak kılınarak, davalı tasfiye halindeki ... İnşaat ve Ticaret Ltd.Şti yönünden davanın reddine, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 558 Esas sayılı dosyasından davalılar ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ya karşı hizmet tespit davası açmış daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/561 Esas sayılı dosyasından ise ..., ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı işçilik alacakları için alacak davası açmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2014/202-2014/566 Dava dilekçesinde velayetin düzenlenmesi de talep edilmiş olup, dava müstakil açılan nafaka davası değildir, ayrıca baba ile kişisel ilişki tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
