Dosyanın incelenmesinde, tarafların Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/393 Esas, 2013/398 Karar sayılı 25/11/2013 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiği, ancak velayetin değiştirilmesi talebi ile Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/471 Esas, 2017/152 Karar sayılı dosyasından açılan dava neticesinde 10/06/2016 tarihli karar ile velayetin anneden alınarak babaya verilmesine ve anne ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine karar verildiği, velayetin değiştirilmesi talepli eldeki davanın 06/12/2021 tarihinde açıldığı, bu süreç içinde, davalı babanın velayetten kaynaklanan görevlerini ihmal ettiğinin ve velayetin değiştirilmesini gerektiren bir nedenin varlığının ispatlanamadığı, çocuğun 02/02/2022 tarihli celsede alınan beyanında baba ile birlikte kalmak istediğini beyan ettiği, sosyal inceleme raporunda da velayetin babada kalmasının çocuğun üstün yararına olacağı belirtilmiş...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Olmadığı Takdirde Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin değiştirilmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının velayetin değiştirilmesi talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin değiştirilmesine ilişkin talep çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge Adliye Mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/460 Esas KARAR NO :2021/527 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Akbank vekili verdiği dava dilekçesi ile, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra alacak temlik alan davacı şirkete temlik edilmiştir. Yargılama sırasında 9 davalıdan 3 şirketin iflas ettiği anlaşıldığından Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 24/06/2021 tarihli celsesinde, iflas eden şirketlere ilişkin davanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin bu esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 24/06/2021 tarihli celsesinde; İflas eden davalılar.... Ltd. Şti., .... A.Ş. ve .... San. ve Tic. Ltd....
Davacı, boşanma kararı verilmesinden sonra ve fakat kesinleşmesinden önce 20.04.2010 tarihinde dünyaya gelen ortak çocuk ...’nin velayetinin kendisine verilmesini istemektedir O halde dava, ortak çocuk ...’nin velayetinin düzenlenmesi davasıdır.Velayetin düzenlenmesi davasında asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Mahkemece çocuğun üstün yararı doğrultusunda velayetin davacı annede bırakılmasına karar verilmesi doğru ise de, kararın gerekçe kısmında davanın, velayetin değiştirilmesi davası olduğunun yazılması ve hükümde velayetin davalı babada olduğunun belirtilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)....
hakkında mahkemenin 2003/1442 esas sayılı dosyasında dava konusu yaptıkları bonolardan 06.08.2001 vade tarihli 5.737 DM bedelli bononun Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 2004/6240 sayılı takip dosyasından, 16.08.2001 vade tarihli 1.858 DM bedeli bononun da Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/6862 sayılı takip dosyasında takip konusu yapıldığını belirterek ... ile danışıklı olarak bonoları temellük eden davalı ...’a borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiğini ve yine mahkemenin 2003/1442 esas sayılı dosyasıyla birleşen mahkemenin 2005/257 esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında... ile danışıklı işlem yaparak dava konusu yapılan bonoların ciro suretiyle temellük edilip Antalya 5.İcra Müdürlüğünün 2004/7326 sayılı dosyasında takip konusu yapıldığını,takibe konu 13 adet bono nedeniyle davalı ... ...’na borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/451 Esas KARAR NO :2023/532 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan... E. Sayılı dosyasından yukarıda isimleri yazılı davacıların feragati nedeniyle tefrik edilerek 2023/451 esas numarası alan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememizin... E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... Caddesi, ... Sok. ... No: 13 Kat:4 D:407-408 İstanbul adresinde mukim ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Karşı davada velayetin yeniden düzenlenmesi talep edilmiş, mahkemece verilen karar velayet yönünden de temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velayetin değiştirilmesi talebinin reddi yönünden, davalı tarafından ise, babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabul edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun m.362/1-ç maddesine göre çekismesiz yargı islerinde verilen kararlar temyiz kanun yoluna başvurulamayacak olan kararlardandır. HMK'nın 382/2-b-13. maddesinde "Velayetin kaldırılması, velayetin eşlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velayetin geri verilmesi” işleri çekişmesiz yargı işleri arasında sıralanmıştır....
Velayetin düzenlenmesi kamu düzeni ile ilgilidir. Velayetin değiştirilmesi ile ilgili davada kesin yetki kuralı bulunmayıp ancak davalılar tarafından bu hususun ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde yetki hususu dikkate alınır. Hâkim, yetkinin kesin olmadığı hallerde, bu hususu re'sen nazara alamaz. Davalının yetkiye ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Buna göre davanın, ilk açıldığı yer mahkemesi olan Bakırköy 6. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
