ASHM'nin 2020/9 esas sayılı dosyasının işbu dosyadan tefrik edilerek tensiben dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Asıl dava; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının yükseltilmesi ve müşterek çocuğun yurtdışına çıkarılmasının engellenmesi, karşı dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası takdir edilmesi istemine ilişkin olup, hüküm taraflarca asıl ve karşı dava yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.... hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 20...Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Ne var ki eldeki dava dosyasında tasarrufun iptali davasının akibeti hakkında bilgi ve belge yoktur. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/141 Esas, 2021/215 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Oltu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 02.12.2020 Tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/294 Karar Sayılı Kararı Vesayet altına alınması istenen çocukların adres kayıt sistemine kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Kirazlıkçay Mah. Bahar Sok. 15/4 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi - Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.12.2018 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacının velayetin değiştirilmesi talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Velayetin değiştirilmesine ilişkin talep çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13)....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, aynı mahkemenin 2016/275 E. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tanınmışlığın tespitine ilişkin tespit talebi yönünden mahkememizin 2016/275 esas sayılı dosyasından bu isteminin tefrikine karar verilerek mahkememizin 2016/486 esas sırasına kaydının yapıldığı, davacının tefrik kararından sonra müvekkiline ait "NEW HOLLAND" markasının tanınmışlığının tespitine karar verilmesini istemedikleri, ancak mahkemenin 2016/275 esas sayılı dosyasındaki TPMK YİDK kararına yaptıkları itirazın değerlendirilmesi açısından, bu markalarının tanınmışlığı nedeni ile dava konusu başvurunun 556 sayılı KHK'nin 8/4 maddesi gereğince değerlendirilerek karar verilmesini talep ettiklerini, ancak davacı yanın TPMK'da tanınmışlığın tespitine ilişkin bir başvuru yapmadan böyle bir dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir....
K sayılı dosyasından eşya alacağına yönelik istinaf talebinin TMK'nın 167 ve 360. maddesi gereğince tefrik edilerek Dairemiz 2022/241 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı-k.davalı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı için aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, şimdilik 1.000,00 TL'lik ziynet alacağına, 300.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, ortak hanede bulunan ev eşyalarının ise katkılarıyla alınmış olduğunu belirterek ev eşyalarının tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının talebi velayet altında bulunan küçüğe vasi atanmasına yönelik olup, velayetin kaldırılıp kaldırılmayacağı hususu Aile Mahkemesinin, velayet kaldırıldığı takdirde vasi atanması talebi ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Somut olayda Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesince velayetin kaldırılması talebi yönünden dosyadan tefrik kararı verilmiş olup, bu dosyada talep vasi atanmasına yönelik olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince, velayetin kaldırılması davasının sonucunun beklenerek, verilecek karara göre davanın sonuca bağlanması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HUMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının, velayetin değiştirilmesi, kabul edilmediği taktirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerini içeren, terditli dava açtığının, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi kabul edildiğine ve davacının kendisini bir vekille temsil ettirdiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
Velayetin düzenlenmesi kamu düzeni ile ilgilidir. Velayetin değiştirilmesi ile ilgili davada kesin yetki kuralı bulunmayıp ancak davalılar tarafından bu hususun ilk itiraz olarak ileri sürülmesi halinde yetki hususu dikkate alınır. Hâkim, yetkinin kesin olmadığı hallerde, bu hususu re'sen nazara alamaz. Davalıların yetkiye ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Buna göre davanın, ilk açıldığı yer olan Birecik Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Birecik Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
