Dava, ergin kişinin haklı sebeple soyadının değiştirilmesi niteliğinde değil, evlilik birliği içerisinde doğan çocuğun, doğumla kazandığı "aile soyadının" değiştirilmesi talebine ilişkin olduğuna göre, davanın çözüm yeri, aile mahkemesi kurulmuş olan yerlerde aile mahkemeleri, kurulmamış olan yerlerde ise davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakacak olan asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. (m.l) ve Mahkemenin görevli olması dava şartıdır. (m. 114/1 -c) Dava şartlarının mevcut olup olmadığı ise ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. ( m, 115/1) Tüm bu açıklamaların ışığında somut olaya gelince; görülmekte olan davada, evlilik birliği içinde doğan çocuğun, doğumla kazandığı "aile soyadının" annenin bekarlık soyadı ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/3 maddesi uyarınca boşandıkları, boşanma kararının 06.06.2012 tarihinde kesinleştiği, velayeti istenen ortak çocuk ...’nin 20.04.2010 doğumlu olduğu, karar tarihinde ortak çocuğun doğmaması nedeniyle velayete ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, boşanma kararı verilmesinden sonra ve fakat kesinleşmesinden önce 20.04.2010 tarihinde dünyaya gelen ortak çocuk ...’nin velayetinin kendisine verilmesini istemektedir O halde dava, ortak çocuk ...’nin velayetinin düzenlenmesi davasıdır.Velayetin düzenlenmesi davasında asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Mahkemece çocuğun üstün yararı doğrultusunda velayetin davacı annede bırakılmasına karar verilmesi doğru ise de, kararın gerekçe kısmında davanın, velayetin değiştirilmesi davası olduğunun yazılması ve hükümde velayetin davalı babada olduğunun belirtilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, velayeti altındaki kızının "..." olan soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kendisinin ... ... ile evliyken kızları ...'un doğduğunu, ...'in ölümünden sonra tekrar evlendiğini, kızı ...'in kendisi ile birlikte yaşadığını, anaokuluna giden kızı ile arkadaşlarının sürekli soyadı nedeni ile alay ettiklerini, bu nedenle sorunlar yaşandığını bildirerek kızı ...'in ... olan soyadının ... olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının ... ... ile evliliğinden 25.01.2006 tarihinde ...'un doğduğu, babası ...'...
, bu nedenle annede bulunan müşterek çocuğun dışlanarak davacıya gönderildiğini ve velayeti annede bulunan çocuğun bakımını davacının üstlenmesi hasebiyle mahkememizin ilgili kararı ile velayeti anneye verilen çocuğun velayetinin iptali ile çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesinin talep edildiğinin görüldüğü anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 29.06.2021 tarih ve 2020/749 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararı ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde velayeti annede bulunan ortak çocuğun annenin soyadını taşımasında üstün menfaati bulunduğu gerekçesiyle ortak çocuğun soyadının davacının kızlık soyadı olan "Gümüştaş" soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar Mahkemece davanın kabulü ile küçük Hatice Kübra'nın velayetinin değiştirilmek suretiyle babasına verilmesine karar verilmiş ise de; dosyada mevcut sosyal inceleme raporlarında velayet değişikliğini gerektirir bir durum olmadığının belirtildiği velayetin annede kalmasının çocuğun yüksek menfaatine uygun olduğunun değerlendirildiği, çocuğu annesinin yanında yaşamaktan mutlu olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriğinden velayeti babada olan diğer çocukların da zaman zaman anne tarafından bakıldığı, dava dışı çocuklara yönelik baba ve üvey annenin şiddet öyküsünden bahsedildiği görülmüştür. Uyap üzerinden yapılan araştırmada velayeti babada olan diğer 2 erkek çocuğun velayetinin değiştirilmesi için anne tarafından baba aleyhine Samsun 1....
çocuğun velayetinin anneden alınarak babaya verilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı değerlendirilmekle, davalı birleşen davacının velayet değişikliği talebinin reddine, Velayeti annede olan müşterek çocuk ile baba arasında mahkememiz psikoloğu tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan sosyal inceleme raporu göz önüne alınarak her ayın birinci ve üçüncü hafta sonları pazar günü saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10:00'dan 18:00'e kadar kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir....
Çocuğun üstün yararı, çocuğu ilgilendiren her işte göz önüne alınması zorunlu olan ve belirli bir somut olayda çocuk için en iyisinin ne olduğunu belirlemede dikkate alınan bir ölçüt bir kılavuzdur. Çocuğun üstün yararı çocuğun haklarını garanti altına alan bir işlev de üstlenmektedir (YÜCEL, Özge Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1 Sayı 2, Aralık 2013, s. 117- 137). Esasın da çocuğun üstün yararına gereken önemin verilmesi, yalnızca çocuğun ya da ana babanın değil, toplumun da menfaatinedir. Çünkü çocuğun sosyal, kültürel, fiziksel ve psikolojik yönden olumlu gelişimi, ilerde toplumda zararlı davranışlarının ortaya çıkmasını da engelleyecektir (BAKTIR, Çetiner Selma, Velayet Hukuku, Ankara 2000 s.33). Çocuğun üstün yararı gereği, anne hiçbir gerekçe göstermeden, sırf velayetin kendisinde olduğunu ileri sürerek çocuğa kendi kızlık soyadının verilmesini isteyemez. Anne tarafından çocuğun soyadının değiştirilmesi davası açıldığında, çocuğun üstün yararına bakılır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki velayeti altındaki çocuğun soyadının değiştirilmesi davasına dair ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2012 günlü ve 2012/564-2012/474 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26.03.2013 günlü ve 2013/1600-2013/4805 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki velayeti altında bulanan çocuğun taşıdığı baba soyadının değiştirilmesi davasına dair Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.07.2013 günlü ve 2013/259-2013/470 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.03.2014 günlü ve 2014/750-4550 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
