Dava; iştirak nafakası istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2.maddesi ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen anne babanın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün geliri gözönünde bulundurulmalıdır. Diğer taraftan nafaka takdirinde velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....

ilgi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklaması, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerden biri ile velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi velayetin değiştirilmesi nedenleridir....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, kadın için aylık 200 TL tedbir, aylık 800 TL yoksulluk nafakası, 18.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine, 200 gram altının koca tarafından kadına aynen teslimine, davalı kadının araç ve taşınmazın eşit hisseyle taraflar arasında paylaştırılması talebinin, usulüne uygun olmaması nedeniyle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; velayetin anneye verilerek müvekkili lehine 1.000 TL tedbir/ yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi ve mal varlıklarının eşit hisse ile paylaştırılması ve alacak taleplerine dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Somut olayda; ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2009/770 Esas ve 2012/884 Karar sayılı ilamına istinaden ... 7....

Somut olayda;Davalının gerek dava süreci gerek boşanma sonrası müşterek çocuğun bakım ve geçimine katkıda bulunma yükümlülüğü bulunmakla çocuk için tedbir ve iştirak nafakası isteme koşullarının gerçekleştiği,11.12.2019 tarihli ara karar ile çocuk için hükmedilen aylık 200 TL.tedbir nafakasının tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına,paranın alım gücüne ihtiyaç ve gelirlere,nafakanın niteliğine,TMK 4 ncü maddesine göre fazla olmadığı, 03.04.2005 doğumlu olan çocuğun istinaf başvurusu sonrası reşit olduğu,böylece velayet ve iştirak nafakası yönünden istinaf başvurusunun konusunun kalmadığı,ancak istinaf başvurusunun bu sebepler yönünden başlangıçta haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği,gerek uzman raporu içeriği,gerek çocuğun beyanları ve alıştığı ortam dikkate alındığında velayetin anneye verilmesinde ve baba ile belirtilen şekilde kişisel ilişki tesisinde karar tarihi itibarı ile isabetsizlik bulunmadığı gibi belirlenen iştirak nafakasının da yukarıda tedbir nafakası bölümünde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Velayet Değ. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk ... Türk Medeni Kanununun 364. maddesine dayalı usulüne uygun ve harcı verilerek açılmış yardım nafakası davası yoktur. İştirak nafakasının artırılması davası sırasında ergin olan ... tarafından dosyaya sunulan vekaletname yardım nafakası talebi olarak değerlendirilemez. ... 13.3.2005 tarihinde ergin olmuştur. Bu tarihle sınırlı olarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Müşterek çocuğun velayet değişikliğine ilişkin olarak düzenlenen sosyal inceleme raporunda müşterek çocuğun babanın Isparta'daki yeni yaşam düzenine alışamadığı, problemler yaşadığı, annenin yaşam düzeninden memnun olduğu, anne ile beraber yaşamak istediğini ifade ettiği velayet hak ve görevlerinin anne tarafından kullanılmasının çocuğun yararına olacağı ortaya konulmuştur."gerekçesi ile; "Davacının velayetin değiştirilmesi davasının KABULÜ ile; tarafların müşterek çocukları küçük Sinem Sağlam'ın Antalya 8....

GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi - iştirak nafakası talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Velayetin düzenlenmesi ve değiştirilmesi kamu düzenine ilişkin olup, bu davalarda re'sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi geçerlidir (HMK.md.385/2). Düzenlemede, ana ve babanın istek ve tercihlerinden önce, çocuğun bedeni, fikri ve ahlaki gelişimi önem ve öncelik taşır. Velayetinin değiştirilmesi istenilen müşterek çocuk Egehan 14/06/2004 doğumlu olup idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat, velayet ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının çalışmadığı, herhangi bir gelir ve mal varlığının bulunmadığı görülmektedir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur (TMK.182/2). Kendisi yoksul olan davalı kadın iştirak nafakasından sorumlu tutulamaz....

Davacı-davalı anne kişisel ilişkinin kaldırılması, olmadığı taktirde azaltılmasını, iştirak nafakasının artırılmasını istemiş, davalı-davacı baba ise velayetin değiştirilerek kendisine verilmesini, olmadığı taktirde kişisel ilişkinin arttırılmasını talep etmiştir. Mahkemece kişisel ilişkinin azaltılmasına karar verilerek babanın taleplerinin reddine karar verilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir. Çocuğun yararı ise; çocuğun bedensel, fikri ve ahlaki bakımdan en iyi şekilde gelişebilmesi ve böyle bir gelişmenin gerçekleştirilmesi için, çocuğa sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sağlanmış olmasıdır....