müşterek çocukların giderlerinin karşılanması konusunda herhangi bir katkısının bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı velayet hakkı müvekkilinde bulunan müşterek çocukların her biri için aylık 1.000,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, bağlanacak olan nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılması ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
Islah işleminin konusu talebin velayet ve fer'isi iştirak nafakası olduğu dikkate alındığında, ıslah halinde maktu ıslah harcının yatırılması gerekli ve yeterlidir (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 21.12.2015 tarih E.2015/1041- K.2015/24611). Mahkemece, davacıya bu istekle ilgili olarak maktu ıslah harcını ikmal etmesi için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30- 32), harcın ikmali halinde velayet ve fer'isi iştirak nafakası talebi hakkında değerlendirme yapılması, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, maktu harç eksikliği tamamlattırılmadan, yargılamaya devamla velayet ve iştirak nafakasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yargılama harçları kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle re'sen kararın kaldırılması gerekmiştir....
nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir....
yerine getirmediği anlaşıldığından, velayetin babaya verilmesinin doğru olduğu, velayeti babaya verilmesi gerektiğinden iştirak nafakasının da kaldırılmasının da doğru ve yerinde olduğu, iştirak nafakasının kaldırılma talebinin, velayetin değiştirilmesi talebinin ferisi niteliğinde olduğundan, iştirak nafakasının kaldırılması yönünden davacı lehine ayrıca vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada müşterek çocuğun velayetinin değiştirilmesini gerektirecek hiçbir sebep bulunmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çocuğun istediği zaman annede, istediği zaman babada kaldığını, velayetin değiştirilmesi gerektirir dosyaya hiçbir delil sunulmadığını, velayetin değiştirilmesi talebinin sebebi çocuğun yüksek yararı değil, bilakis nafakalarını ödemeyen davalı hakkında icra takibine girişilmesinden kaynaklı olduğunu, her ne kadar müşterek çocuk velayetinin babaya verilmesini istediğini beyan etmişse de müşterek çocuk velayet kavramını tam olarak algılayamadığını, davanın reddi yerine kabulüne dair verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğundan yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Hükmü, davacı-karşı davalı erkek, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın miktarı yönünden temyiz etmiştir. Davalı-karşı davacı kadın ise katılma yoluyla erkeğin kabul edilen boşanma davası kusur belirlemesi, reddedilen nafakalar, tazminatların miktarı çocuk lehine hükmedilen nafakanın miktarı, iştirak nafakasına karar verilmemiş olması yönünden temyiz etmiştir. Davacı-davalı erkeğin davasına yönelik bir temyiz bulunmadığına göre, bu dava katılma yoluyla da temyize getirilemez....
Dosya kapsamına alınan sosyal inceleme raporuna göre, müşterek çocuğun 2019 yılı ve ocak ayı 2021 yılına kadar baba ile birlikte yaşadığı, dava tarihinden sonra ve halen anne ile birlikte yaşadığı, annenin çocuğun bakımını üstlenebileceğinin rapor edildiği, idrak çağında olan müşterek çocuğun beyanında annesiyle yaşadığını ve bu durumdan rahatsız olmadığını beyan ettiği, annenin velayet görevini kötüye kullandığının ispatlanamadığı, velayetin değiştirilmesi ve kararın kesinleştirilmesinden itibaren iştirak nafakasının kaldırılması istemli davanın reddinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacının istinafının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
okula gittiği ve bir düzeni olduğu, müşterek çocuğun arada davacıyla görüştüğü ve davacının ve ailesinin müşterek çocuğa olumsuz içerikli söylemlerde bulunduğu gerekçesiyle çocuğun yüksek menfaati gereği velayet ve iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2019/1173 2021/26 DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması- Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması, Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı birleşen dosya davalı HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-birleşen dosya davalısı dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, boşanma ilamı ile birlikte müşterek çocukları Burak Alp’in velayetinin anneye verildiğini, ancak daha sonra annenin çocuğa bakamaması ve şiddet uygulaması nedeniyle açılan velayetin değiştirilmesi davasında Kayseri 7....
DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Samsun 1.Aile Mahkemesinde boşandıklarını ve müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verildiğini, davalının cezaevine girdiğini, çocuklarının okul hayatının başladığını ancak kayıt yaptırabilmesi için müşterek çocuk Musab Melih Vargeloğlu'nun velayetin tarafına verilmesini talep ettiği, müşterek çocukların okula kayıt yaptırabilmesi için tarafına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Silahlı yarama iddiası ile tutaklandığını, halen tutuklu olduğunu, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine muvafakatının olduğunu beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
