Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi gerekir. Somut olayda, tarafların Ankara 2.Aile Mahkemesi'nin 15.02.2007 tarih, 2006/..... E.- 2007/... K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı şekilde boşandıkları, müşterek çocuk Oğulcan' ın velayetinin davacı babaya bırakıldığı, kararın 05.04.2007 tarihinde kesinleştiği, davalı anne tarafından Ankara 4. Aile Mahkemesi 2010/... E. Sayılı velayetin değiştirilmesi davası açıldığı, 26.09.2011 tarih, 2011/... K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; reddedilen velayet davası, davalı-davacı kadının kabul edilen nafaka davası, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/63 esas, 2012/163 karar sayılı dosyasının onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere, dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.09.2015(Prş.)...
Bu bağlamda velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen anne babanın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün geliri gözönünde bulundurulmalıdır. Diğer taraftan nafaka takdirinde velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece; yaşı gereği idrak çağında bulunan küçüklerin velayet konusunda mahkemece bizzat dinlenerek görüşlerine başvurulmuş ise de, çocuğun üstün yararının belirlenmesi bakımından annenin yaşam koşulları ve çocuğa bakım olanakları konusunda bir araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Nez'i - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerszdir. 2-Davacının, nafakaya dava tarihinden itibaren hükmedilmesi yönünde bir isteği bulunmamaktadır.Velayetin değiştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesi ile velayet anneye geçecektir.Bu tarihten itibaren davalının iştirak nafakası ile yükümlü tutulması gerekirken dava tarihinden itibaren nafakaya hükmolunması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece ilkin 2019/470 E 2020/266 K sayılı 16.09.2020 tarihli karar ile özetle"..velayetin değiştirilmesine ve davacı anneye verilmesine,danışmanlık ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına,davacının geçici velayet talebinin reddine"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Velayete konu 2005 doğumu Hümeyra Tuğçe ve 2007 doğumlu Emirhan Tuğra'nın yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, düzenlenen sosyal inceleme raporları, idrak çağındaki çocukların beyanı dikkate alındığında velayetlerinin babaya verilmesi gerektiği, çocukların yaşına göre fiilen baba yanında yaşamamalarının velayetin babaya verilmesine engel olmayacağı, mahkemece kararda yazılı nedenlerle çocukların üzerindeki anne babanın velayet hakkının kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmadığından, davacı-k.davalı babanın velayet konusundaki istinaf başvurusunun kabulüne, bu konudaki yerel mahkeme kararının kaldılarak çocukların velayetinin babaya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Bu kapsamda, davalı-k.davacı annenin velayete, velayet kararına bağlı olarak da çocuklar için tedbir/iştirak nafakası talebine ilişkin istinaf başvurusunun reddi yönünde karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 05.12.2012 gün ve 4843-29332 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakası isteklerine yönelik olarak açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; müşterek çocuğun ergin olduğu gerekçesiyle velayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yoksulluk nafakası talebinin ise kısmen...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkiline karşı açmış olduğu usul ve esas yönünden yasal dayanağının bulunmadığını, mesnetsiz ve soyut iddiaların olduğunu, ortak çocukların velayetlerinin davalıya verilmesini, aksi kanaat olacak olursa da ortak velayet olmasını, cevap dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, velayet ve nafaka ara kararından dönülmesi ile ortak çocukların velayetinin davalı tarafa verilmesini, aksi kanaat olursa ortak velayetin verilmesini, Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesine 2016/159 esas sayılı dosya ile açtıkları boşanma, nafaka, maddi, manevi tazminat ve velayet davasının tüm talepler yönünden reddine, davacının ağır kusuru ile sebebiyet verdiği iş bu boşanma 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00- TL manevi tazminat taleplerinin, yoksulluk için 1.000,00 TL ve iştirak nafakası için ayrı ayrı 1.000,00 TL ve ortak iki çocuk için velayet taleplerinin tüm reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının müşterek çocukların geçici velayetlerini talep ettiği ayrıca müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 250'şer TL, kendisi için de aylık 250 TL önlem nafakası talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kadının hem kendisine yönelik önlem nafakası talebi, hem de çocuklara yönelik önlem nafakası talebi ile çocukların geçici velayet talebi reddedilmiş, kadın reddedilen tüm talepler yönünden kararı istinaf etmiştir. Kadının dava dilekçesinde talep ettiği kendisi lehine önlem nafakası bağlanması talebi ayrı bir dava konusu, müşterek çocukların geçici velayeti ile müşterek çocuklar için önlem nafakası talebi ayrı bir dava konusudur. Dolayısıyla ayrı harca tabidir. Kadının istinaf ettiği karara yönelik olarak 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı, 59,30 TL'de maktu karar ve ilam harcı yatırdığı anlaşılmaktadır....
