Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapılırken yaşı sebebiyle velayet konusunda görüşünü açıklama olgunluğuna erişen ortak çocuğun görüşüne başvurulmadığı gibi, çocuk ile anne ve babanın yaşam koşullarının ve çocuk ile ebeveynlerin ilişkilerinin değerlendirilmesi bakımından sosyal inceleme raporu da alınmamıştır. O halde; velayet konusunda idrak çağında bulunan ortak çocuk, eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek velayet hakkmdaki görüşünün sorulması ile uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak (4787 sayılı Kanun m.5) anne ve babanın barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin velayet sahibi annenin tek başına yani babanın muvafakati olmaksızın çocuğun ismini değiştiremeyeceğini belirttiğini, boşanma halinde velayet hakkı kendisine tanınan anne veya baba tarafından kullanılacağını, küçük Eymen'in velayet hakkının annesinde bulunmakta olduğunu, velayet hakkına sahip olan anne veya babanın bu kapsamda isim değişikliği davası açmasına herhangi bir yasal engel bulunmamakla birlikte haklı nedenin varlığı halinde isim değişikliği davası açmaya - yasal düzenlemeler ve Yargıtay kararları dikkate alındığında - velayet sahibi tarafından tek başına hak ve yetkisi olduğunun kabul edildiğini, bu noktada Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı sonucunda velayet hakkı kapsamında velayet hakkına sahip anneye önemli bir hak tanıdığını, evliliğin feshi veya boşanma hallerinde, velayet hakkı kapsamındaki yetkiler dâhilinde olan çocuğun soyadının belirlenmesi hususunun düzenlendiği 21.6.1934 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İstanbul 1. (3) Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR - Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocukla ilgili gerekli işlemler için izin verilmesi isteğine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1.(3) Sulh Hukuk Mahkemesince, velayet altında bırakılmasına karar verilen ergin kısıtlı ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacağı gerekçesiyle Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9.Aile Mahkemesi ise, aile mahkemelerinin vesayet makamları gibi görevleri bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak araç alımına izin verilmesi hakkında açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuk adına araç alımı için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.. ... 3. Aile Mahkemesi ise, ergin çocuğun kısıtlanarak velayet altına alınmış olması halinde vesayete ilişkin hükümlerin uygulanacağını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak araç alımına izin verilmesi hakkında açılan davada ... 3.Sulh Hukuk ve ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak babasının velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ... çocuk adına araç alımı için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.. ... 3. Aile Mahkemesi ise, ... çocuğun kısıtlanarak velayet altına alınmış olması halinde vesayete ilişkin hükümlerin uygulanacağını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İstanbul 1. (3) Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR - Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocukla ilgili gerekli işlemler için izin verilmesi isteğine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1.(3) Sulh Hukuk Mahkemesince, velayet altında bırakılmasına karar verilen ergin kısıtlı ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacağı gerekçesiyle Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi ise, aile mahkemelerinin vesayet makamları gibi görevleri bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Küçük Merve hakkında velayet düzenlemesi yapıldığından, bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin bu kısım ile ilgili bozma kararının kaldırılmasına, mahkemenin velayet düzenlemesine ilişkin kararı yerinde olduğundan, velayet yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/l-4.maddesi gereğince; davalının velayet düzenlemesi gerektiğine ilişkin, bozma ilamına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 22.02.2012 tarih 2011/7475 esas 2012/3475 sayılı kararının 3 nolu bendinde velayete yönelik bozma kararının kaldırılmasına, yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple hükmün velayet yönünden ONANMASINA, davalının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada...1. Aile ve...4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakılan ergin çocuk adına nafaka davası açılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, ergin ...'nin karar içeriği ile kısıtlanarak velayet altına alındığı, bu durumda TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, kişiye vasi atandıktan sonra bu karar değiştirilmedikçe hakkında vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Ancak çocuğun fiilen babasının yanında olduğu ve babanın bu çocuğu rızasıyla velayet hakkına sahip olan anneye teslim etmediği dosya kapsamından anlaşıldığına göre, annenin yasadan doğan velayet sorumluluğunu yerine getirebilmesi için çocuğu teslim alması gerektiği de açıktır. Velayetin kanun gereği annede olması çocuğun babadan alınıp velayet sahibi anneye teslimini sağlamamaktadır. Teslim için mahkeme kararına ihtiyaç vardır. O nedenle annenin çocuğun kendisine teslimi için dava açmakta hukuki yararı vardır. Annenin, velayetin kendisine verilmesi yönündeki isteğinin içinde çocuğun teslimi isteği de mündemiçtir (Y.2.H.D.'nin30.03.2011 tarihli 2010/16279 esas, 2011/5646 karar sayılı kararı.)....
in velayetinin annesine bırakıldığını, kararın 27.11.2012 tarihinde kesinleştiğini, velayet kendisine bırakılmış olan annesinin 18.04.2015 tarihinde öldüğünü ileri sürmüştür. Ana ve baba, boşandığına ve boşanma kararıyla velayet kendisine verilen anne daha sonra öldüğüne göre, bu halde velayet kendiliğinden babaya geçmez. Dolayısıyla, velayet davalıda değildir. Olmayan bir velayetin doğal olarak kaldırılması da istenemez. Ne var ki, velayet kamu düzenindendir. Dava dilekçesindeki açıklamalara ve yukarıda açıklanan hukuki duruma göre, dava, velayetin kaldırılması niteliğinde değil, çocuk üzerinde velayet hakkına tek başına sahip olan ebeveynin ölümü sebebiyle, çocuğun boşlukta kalan velayetinin yeniden düzenlenmesine ilişkindir. Davada kaldırma talep edilmiş olması, tespit edilen bu hukuki durum karşısında önemli olmayıp, dava, ortaya çıkan bu durumu hakime ihbar niteliğindedir. Bu durumda, ihbar edenin hukuki yararı olup olmadığına bakılmaz....
