Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapılırken yaşları sebebiyle velayet konusunda görüşlerini açıklama olgunluğuna erişen ortak çocukların görüşlerine başvurulmadığı gibi, çocuklar ile anne ve babanın yaşam koşullarının ve çocuklar ile ebeveynlerin ilişkilerinin değerlendirilmesi bakımından sosyal inceleme raporu da alınmamıştır. O halde; velayet konusunda idrak çağında bulunan ortak çocuklar ... ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, tedbir nafakası ve velayet istemine ilişkin olup, karar nafaka ve velayet yönünden temyize getirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un nüfus kayıt örneğine göre, velayet hakkına sahip annesi ...'in öldüğünün ve diğer velayet hakkı sahibi babası ...'in ise davadan haberdar edilmediğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın velayet hakkına haiz müşteki ...'e tebliğ edilmesi gerektiği halde dosya içerisinde tebligat yapıldığına dair bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığından, yokluğunda kurulan hükmün ...'e usulünce tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği taktirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi ve hükmün ayrıca temyiz edilmesi durumunda bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davayı yaşının düzeltilmesi istenilen Miray Türkeri'nin annesi ... velayet hakkına dayanarak açmıştır. Dava tarihinde 7.1.1988 doğumlu olan Miray Türkeri 7.1.2006 tarihinde 18 yaşını doldurup ergin olmuştur. Mahkemece verilen karar 1.3.2007 günü ergin Miray Türkeri'ne tebliğ edildiği halde kararı temyiz etmemiştir. Davayı açan ve kararı temyiz eden anne ...'nin velayet hakkı 7.1.2006 tarihinde sona erdiğinden, mahkemece verilen bu kararı velayet hakkına dayanarak temyiz etmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle ...'nin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki velayet hukukuna ilişkin davada Bursa 2.Çocuk ile 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Bursa ... Başsavcılığının davanamesi ile Aile Mahkemesinde açılan velayet görevini yerine getiremeyen anne - baba hakkında velayetin kaldırılması ve küçüklere vasi tayini istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 346 - 348. maddelerinde düzenlenen uyuşmazlıklarda, velayet görevini yerine getirmeyen anne-babanın her ikisinden velayetin kaldırılacağı ve çocuğa vasi tayin edileceği hüküm altına alınmıştır. Davanın, 5395 Sayılı Yasadan kaynaklanan tedbir istemi olmadığı, T.M.Y.'nın 346. vd. maddelerinde düzenlenen ve T.M.Y.'nın 2. kitabında yer alan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
in babası ... velayet hakkına dayanarak açmıştır. Dava tarihinde 13.6.1989 doğumlu olan ... 13.06.2007 tarihinde 18 yaşını doldurup ergin olmuştur. Mahkemece verilen karar 27.11.2007 günü ergin ...'ya tebliğ edildiği halde kararı temyiz etmemiştir. Davayı açan ve kararı temyiz eden baba ...'in velayet ... 13.06.2007 tarihinde sona erdiğinden, mahkemece verilen bu kararı velayet hakkına dayanarak temyiz etmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle ...'in temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın annesi ve babası velayet hakkına dayanarak açmıştır. 1.4.1990 doğumlu olan ... 1.4.2008 tarihinde 18 yaşını doldurup ergin olmuştur. Mahkemece verilen karar 3.6.2008 günü ergin ...'a tebliğ edildiği halde kararı temyiz etmemiştir. Davayı açan ve kararı temyiz eden anne ... ile baba ...'ın velayet hakkı 1.4.2008 tarihinde sona erdiğinden, mahkemece verilen bu kararı velayet hakkına dayanarak temyiz etmeleri olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle ... ve ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin velayet yetkisi elinde olan annesinin sanık hakkında şikâyetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve mağdure ...'e karşı eyleminde ise; 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun velayet hakkı sahibi olan baba olması ve usulüne uygun tefhim edilmesine rağmen katılan babanın hükmü temyiz etmemesi karşısında, mağdurelere yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, mağdureler vekilinin sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
