WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne veya baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip katılan annenin, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne veya baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip katılan annenin, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen beraat hükmünü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne veya baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annenin 07.06.2016 tarihli celsede şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2017/126 ESAS - 2017/1017 KARAR DAVA KONUSU : Çocuğun Soyadının Değiştirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı çocuk T4 velayeten annesi tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; oğlunun babası ile Karaman Aile Mahkemesi'nin 2014/976 Esas, 2015/830 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, oğlunun velayetinin kendisine verildiğini, oğlunun mevcut Yosma soyadının anlamı sebebiyle alay konusu edildiğini belirterek oğlu T4 olan soyadının kendi kızlık soyadı olan Güven ile değiştirilmesini istemiştir. Davalı Nüfus Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yapılan yargılama ,toplanan delillerden çocuğun soyadının annenin bekarlık soyadı ile değiştirilmesi yönünde çocuğun üstün yararı ispatlanamadığı gibi, çocuğun babanın soyadını taşımasına engel çocuğun üstün yararının da ispatlanamadığı, çocuk ile baba arasındaki kurulması gereken bağın zedelenmemesi de göz önüne alınarak çocuğun üstün yararının gözetildiği gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin değiştirilmesi davası olup, kamu düzenine ilişkindir ve re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile gözönünde tutulması gerekir. Davalının davayı kabulü de tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Davacı baba boşanma davası ile velayeti anneye verilmiş olan küçüğün 15.09.2014 tarihinden itibaren kendisinde kaldığını beyan ederek velayetin anneden alınarak kendisine verilmesini istemiş, mahkemece çocuğun baba yanında kaldığı ve annenin de davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile velayetin anneden kaldırılarak babaya verilmesine karar verilmiştir...... Sözleşmesinin 12. maddesi ve ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar, 25.4.2007 tarihinde anlaşmalı olarak boşanmışlar, 20.05.2004 doğumlu müşterek çocuk ...'in velayeti davalı babaya verilmiştir. Boşanma kararının kesinleşmesinden yaklaşık üç ay sonra, davacı anne tarafından velayetin değiştirilmesi talepli bu dava açılmış ve 04.03.2008 tarihinde tedbiren velayet davacı anneye bırakılmıştır. Velayetin kullanılması tedbiren kendisine bırakılan davacı annenin, sürekli olarak çocuğun baba ile kişisel ilişkisini engellediği, bu yüzden iki kez ceza aldığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır....

              İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle adli yardım talebinin kabulunü, velayetin değiştirilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığını,velayetin değiştirilmesi için müvekkilin velayet görevini aksatmış olması , velayet görevinin ağır bir şekilde kötüye kullanılması veya aşırı bir şekilde ihmal edilmiş olması gerektiğini, çocuğun çok telefonla oynaması neticesinde elinden telefonu almak velayetin değiştirilmesini gerektirmeyeceğini, velayet kendisine verilmeyen davacı, son bir yıldır, çocuğu anneye vermediğini, müvekkilin defalarca çocuğu istediği ve alabilmek için çok uğradığını, davacı tanığı, Sibel Mckenzie'nin davacının kardeşi olup, müvekkilin evine yıllardır gelip gitmemiş, annenin ve çocuğun birlikte yaşamlarına hiç şahit olmadığını, davacı tanığı Emtullah Işık ise sadece bir kere tartışmaya şahit olduğunu, davacı tanığı T1 un (davacı oğlu), davalı anne ile torunun ortak yaşantısına hiç şahit olmadığını, her ne kadar , Birleşmiş...

              dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak inandırıcı delillerle ispat edilememiş ise de müşterek çocuğun uzun zamandır yukarıda ifade edildiği üzere davacı babası ile birlikte yaşadığı ve bütün ihtiyaçlarının davacı babası tarafından karşılandığı anlaşılmakla, davaya konu çocuğun sağlıklı bir şekilde bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişimlerinin sağlanması amacıyla davacı babanın davasının kabulü ile müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesine ve davalı annenin annelik duygularının tatmini ile çocuğun anne şefkatini tanıması için davalı anne ile çocuk arasında hükümde belirtildiği şekilde yatılı olarak kişisel ilişki düzenlenmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne veya baba olması ve çocuğun velayet hakkına sahip annenin gerekçeli kararın usulüne uygun tefhim edilmesine rağmen beraat hükmünü temyiz etmemesi karşısında, mağdura yaş küçüğüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu