Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan Hüseyin'in taşınmazlarının satış yetkisini de içeren 15.11.2006 tarih 28853 yevmiye sayılı vekaletname ile davalı Mustafa'yı vekil tayin ettiği, adı geçenin de anılan vekaletname ile muris adına kayıtlı dava konusu 159 parsel sayılı taşınmazı 24.08.2009 tarihinde diğer davalı Müjdet'e satış suretiyle devrettiği, davacıların vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı iddiası ile terekeye iade istekli olarak eldeki davayı açtıkları, aşamada 09.04.2013 tarihli dilekçe ile dava konusu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığını belirtip talep sonucunu miras payları oranında iptal ve tescil olarak ıslah ettikleri, ancak ıslah dilekçesindeki iddianın muris muvazaası mı, yoksa vekâlet görevinin kötüye kullanılması mı olduğunun açık olmadığı, mahkemece dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması olarak nitelendirilip ıslah dilekçesindeki talebin pay oranında olduğunun kabulü ile sonuca gidildiği, mirasbırakanın 23.02.2011 tarihinde öldüğü...
-KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece bedele hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi ve 4721 sayılı TMK’nın 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Somut olayda, vekalet görevinin kötüye kullanılması hususu davacı tarafından ispatlanmış değildir. Bu durumda davanın tümden reddi gerekirken bedele hükmedilmesi doğru değilse de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 100, 72 TL. bakiye harcının temyiz eden davacıya iadesine, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tazminat isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; özetle, "...davacının davasına dayanak yaptığı iddialar arasında vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının da bulunduğu, bu konuda tarafların gösterdikleri ve gösterecekleri tüm delillerin toplanıp değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik (sanık ... hakkında), denetim görevinin ihmali (sanıklar... ve ...hakkında) HÜKÜM : Beraat (sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, zimmet ve güveni kötüye kullanma suçlarından, sanıklar... ve ...hakkında denetim görevinin ihmali suçundan) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Gerekçesi gösterilmek suretiyle Hazinenin sanıklardan... ve ...hakkında denetim görevinin ihmali suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair 25/06/2015 günlü ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan Hazine vekilinin ek karara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, Hazinenin, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları...37252 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını torunu olan davalıya verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle dava dışı bir şahsa satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde payları oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, söz konusu temlikin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanıldığı, satışın usulüne uygun düzenlenen vekaletname ile yapıldığı, murisin sağlığında taşınmazın devriyle ilgili olarak bedelin ödenmediği, hile yapıldığı vb. herhangi bir iddia ileri sürmediği, bu yöndeki dava hakkını mirasçıların kullanamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve taşınmazın muvazaalı biçimde devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ....aleyhinde açılan davanın husumetten reddine ilişkin kararı Dairece; ''toplanan delillerden ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanamadığı, ancak vekil kardeşi .... vekalet görevinin kötüye kullanmak suretiyle taşınmazı el ve işbirliği içerisindeki Şaban'a aktardığı anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'ın öteki temyiz itirazları yerinde değildir Reddine. Ancak, vekalet görevinin kötüye kullanarak danışıklı biçimde davalı ...'a aktaran davalı mirasçı .... hakkın suistimali niteliğindeki bu işleminden ötürü hukuki himayeden yararalanamayacağı gözetilerek, payının davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, onun payının da kabul kapsamına alınmasının doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulmuş....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardaki davacı paylarının davalı ...’e temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı, davalıların dede torun olup el ve işbirliği içinde hareket ettikleri, davalı ...’in Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi korumasından yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı iddiasının sabit olduğu, çekişme konusu taşınmazların davalı ...'e temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğine, davacının zararlandırıldığı belirlenerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru bulunduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nın 155/2, 43, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın,...Barosuna kayıtlı serbest avukat olarak çalıştığı, katılan ...'ın vekili sıfatıyla borçlu ... Müdürlüğü hakkında açtığı davalar sonucu tahsil ettiği paraları müvekkili katılan ...'a bir yıl kadar süre ile vermediği, uhdesinde tuttuğu şeklinde gerçekleşen eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın, eyleminin zimmet suçunun yasal unsurlarının oluşturmadığı eylemin bu hali ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi dava konusunu; velayet yetkisini kullanan annenin temsil yetkisini kötüye kullanmaktan kaynaklı muvazaaya dayalı tapu iptal tescil ve alacak davası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar vermiştir. Davacı, dava konusu taşınmazdaki kendisine ait payın ergin olmadığı dönemde, annesi Bedriye Kuzu tarafından 19.04.1996 tarihinde "velayeten" davalıya hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesinin taşınmazdaki kendisine ait hisseyi davalıya muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tesciline, olmadığı takdirde hissenin rayiç bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, temlikin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürdüğüne göre dava, Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayanmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve el atmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (TMK. 640. Md. ) tartışmasızdır....
