Bu nedenlerle, davacının nafakaların başlangıç tarihi, aylık nafaka miktarı ve yıllık artış uygulanması talebi yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkeme kararının buna yönelik hükümlerinin kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, buna göre, dava tarihinden velayet değişikliği kararının kesinleşme tarihine kadar aylık 250'şer TL tedbir, velayet değişikliği kararının kesinleşme tarihinden sonra ise aylık 500'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesi, ayrıca, davacının yıllık artış talebi dikkate alınarak hükmedilen iştirak nafakasına Dairemiz karar tarihinden bir yıl sonra yürürlüğe girmek üzere yıllık ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; velayet değişikliği talebinin reddi ve nafakalar yönünden, davalı tarafından ise; iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.04.2015(Pzt.)...
Mahkemece neticeten ve özetle"...davacı erkeğin davasında velayet değişikliği talebinin kabulü ile velayetin babaya verilmesine-anne ile kişisel ilişki tesisine-velayet değişikliği ile ilgili karar kesinleştikten sonra çocuk için aylık 300 TL.iştirak nafakasının davalı-davacı kadından alınarak davacı-davalı erkeğe verilmesine-kadının karşı davasının kısmen kabulüne-çocuk için daha önce belirlenen aylık 200 TL.iştirak nafakasının iş bu dava tarihi olan 12.01.2020 tarihinden itibaren aylık 300 TL.ye çıkarılmasına-çocuk hakkında eğitim tedbiri uygulanmasına"karar verlmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; lehe hükmedilen nafaka miktarını ve yine lehe hükmedilen yargılama gideri ve ücreti vekaleti istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, iştirak nafakası talebi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince ortak çocuğun annede olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, davacı lehine aylık 550 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline, davalı aleyhine Ankara 20. Aile Mahkemesinden verilen iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, velayet değişikliği ile müşterek çocuk için davalı kadın lehine bağlanan iştirak nafakasının kaldırılmasına dair karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Uyuşmazlık konusu takdir edilen nafaka miktarı ile, yargılama giderlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Velayet Değişikliği Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-karşılık davacı tarafından karşılık dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
varlığı da ispat edilemediği gibi değişen durum ve şartlara göre velayetin değişikliği hususunda her zaman dava açılabileceği dikkate alındığında mahkemenin velayet değişikliği davasının reddine ilişkin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının bu davaya ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, Davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkin yapılan istinaf incelemesinde ; Dava; her bir çocuk için aylık 200,00TL olan iştirak nafakalarının kaldırılması isteğine ilişkindir....
Velayet değişikliği ve iştirak nafakasının kaldırılması yönünden müşterek çocuk Aleyna Ebrar'ın davacı baba yanında yaşaması sebebiyle bu dönem için iştirak nafakasının kaldırılmasına ve esasen velayet değişikliği için de talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği, fakat çocuk yargılama sırasında 18 yaşını bitirmesi sebebiyle reşit olduğu, velayet değişikliği talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu çocuk yönünden velayet değişikliği ve iştirak nafakasının kaldırılması talebinde davacı haklı olduğu dikkate alındığında, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet-Nafaka ve Soyadı Değişikliği Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının evlilik dışı doğan çocukların soyadının kendi aile soyadı olarak düzeltilmesi isteğinin Türk Medeni Kanununun 321. maddesine dayalı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi.17.05.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet Değişikliği Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm nafaka, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2012 (Pzt.)...
