Tarımsal Ürünleri Değ. A.Ş. adına kararı temyiz eden Av. ... Güneri ve Av. ... ...'e ait vekaletname örneği bulunmamaktadır. Anılan eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacıya 73.370,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosu kararına karşı … tarihinde … Sulh Ceza Mahkemesinin Değ. İş. … sayısına kayden dava açıldığı, ödeme emrinin düzenlendiği 01/07/2011 tarihi itibariyle henüz bir karar verilmediği ve bu aşamada henüz kesinleştiğinden söz etme olanağı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan … Sulh Ceza Mahkemesinin … tarih ve Değ. İş. … sayılı kararı ile idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden idare yaptırım kararına itiraz edildiği ve … Asliye Ceza Mahkemesinin Değ....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/267 Değ. iş sayılı tespit dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
na ciro edildiği görülmektedir. ... tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/329 Değ. İş sayılı dosyası ile senet için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkeme tarafından 24.07.2012 tarihinde talebin kabulüne karar verildiği, bu kişi tarafından 26.08.2012 tarihinde senet aslının talep edildiği, haciz talebinden de vazgeçildiği anlaşılmıştır. Yukarıda sözü edilen protokolün 4. maddesinde de, Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/329 Değ. İş ihtiyati haciz dosyasında bulunan 20.06.2012 tarihli 40.000,00 TL bedelli senedin, alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunanın borçlulara iade etmeyi kabul ve taahhüt edeceği düzenlenmiştir. Mahkeme tarafından bu taahhüdün yerine getirildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, her ne kadar bir senet iade tutağı fotokopisi sunulmuş ise de bu fotokopinin senedin davacıya iade edildiğini ispat için yeterli görülmediği kabul edilmiştir....
Değ. Bilg. İnş. ve Taah. Yem. San. Tic....
Yağ Değ. Paz. San. ve Ltd. Şti. ile ... Petrol Ürünleri ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları nedeniyle hakkında yapılan icra takip dosyaları ile Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 2003/387E - 785 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/177 Değ. İş dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen değişik iş dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yatırım ve Menkul Değ. A.Ş aralarındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.10.2007 tarih ve 591-611 sayılı hükmün Dairenin 16.9.2008 tarih ve 4277-10625 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle hisse senet değerlerinin 107.500,00 YTL olduğunun dosya içeriğinden anlaşılmasına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 25.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/340 Değ. iş nolu kararı ve 2010/57 Muh. Nolu derkenar yazılı arama emri sonucu yapılan aramada suça konu belgelerin elde edildiği belirtilmiş ise de, dosyada arama kararı ve yazılı arama emri aslı veya onaylı örnekleri bulunmadığından Yargıtay denetimine esas olmak üzere dosyaya getirtilmesinden sonra iadesinin temini için, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın, tanık Turgay’ı aradığı saat olan 19.54’ten önceki saatlerde Bingöl ilinden aradığı ve arandığı ..., Murat Kasit, Nizamettin Buğrahan ve Vel Babür adına kayıtlı telefonları o tarihlerde kullanan kişilerin tespiti ile yapılan görüşmelerin sanıkla yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, c-)Tanık ...'nin, hazırlıkta sanık aleyhine vermiş olduğu beyanı eklenmeden talimat ile ifadesinin alınmış olması nedeniyle bu tanığın hazırlık beyanı okunarak beyanın alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 28/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
