Sulh ve Ceza Mahkemesi 22/09/2016 tarih ve 20164135 Değ İş sayılı karar ile Dumankaya'nın şirket yönetimine TMSF kayyum olarak atandığını, 29/1/2016 tarihinde ise Dumankaya'nın içinde bulunduğu İl no.lu paketin satış işleminde Vera Varlık Yönetimi A.Ş.'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/344 Değ. İş. Sayılı dosyası ile Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2019/25561 esas sayılı dosyasındaki ilgili değişik iş dosyasının dosyanız içinde birleştirilmesine karar verilmesini, her iki davalının da açık bir şekilde kötü niyetli olduğu dikkate alınarak her birinin ayrı ayrı takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, Bakırköy 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle gönderme kararı verilmiştir. Davaya bakan Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacılar vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2015/23 Değ. İş. Sayılı Kararı ile borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, 15.07.2015 tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğü’nün 2015/15673 Sayılı Dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulanarak borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, ... 30. İcra Müdürlüğü’nün 2015/15673 Sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptali ile borçlu aleyhine alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı bankadan kullandığı bir kredinin mevcut olduğunu, ancak banka tarafından borç miktarı ve faiz miktarlarının fazla hesap edildiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından ... 30. İcra Dairesi’nin 2015/15673 Sayılı dosyası’na yönelik itirazın kısmen iptaliyle, 5.959,37.-TL asıl alacak, 7.513,84.-TL faiz (muaccel hale gelen taksitlerin faizi) 484,37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (vasıf değ. nedeniyle karşılıksız çek keşide etme) HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/6 Değ. İş sayılı tespit dosyası ile tespit yaptırıldığını ve bilirkişi tarafından yapılan işler bedelinin 547.943,50 TL hesaplandığını belirterek haksız fesih nedeniyle gelir kaydedilen banka teminat mektup bedelinden şimdilik 10.000,00 TL ile yapılan iş bedeli karşılığı şimdilik 50.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davalı iş sahibi idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş programını sunmadığını, yapılan işlerin sözleşme ve eki şartnamelere uygun olmadığını, sözleşme süresinin yaklaşık 350 gününde herhangi bir imalat yapmayan davacının kusurlu olduğunu, fesih kararının mevzuat uygun ve haklı nedenlere dayandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 Değ....
DEĞ. ARA KARAR TARİHİ : 03.01.2023 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24.12.2021 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/47 DAVA : Tapu İptali ve Tescil İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16.03.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23.03.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/992 Esas sayılı dosyasından verilen 03.01.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
İş Mahkemesinin 2016/724 esas 2017/29 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25.09.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi kararları ile emtianın mal sahibine iadesine ve araçların müvekkillerine teslimine karar verildiğini ancak davalıların malları teslim almak istememeleri üzerine ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/876 Değ. İş kararı ile emtianın tevdii mahalline teslimine karar verilmesi ile araçların boş olarak 30/12/2004 tarihinde teslim alınabildiğini, .../ ... plakalı araçlarla ilgili olarak müvekkilinin beraatine ve araçların müsaderesine yer olmadığına karar verildiğini, takip talebinde istenilen alacağın araçların navlun bedeli ile bekleme ücretlerine ilişkin olduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptaline, ayrıca %55'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/1214 esas 2016/60 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
