Serener Turizm İletişim Danışmanlık Gayrımenkul Değ. Müh Hizmet Yazılım İnşaat Otomotiv San Tic. Ltd. Şti’nin 27.11.2013 tarihinde tasfiye edildiği ve 22.12.2014 tarihinde de sicilden kaydının silindiği anlaşılmış olup, 1-Davalı borçlu firmanın ne sebeple tasfiye edildiğinin ilgili merciinden araştırılması, 2-İflas etmesi sebebi ile tasfiye edilmiş ise iflasa ilişkin kesinleşmiş gerekçeli kararın ve iflas işlemlerinin ilgili merciinden getirtilerek dosyaya eklenmesi akabinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değ. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ..., 2-... Büyükşehir Belediyesi adına Av. ... 3-...... Nak. Pet. Tur. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. adına Av. ... arasındaki dava hakkında, ... 1. İş Mahkemesi tarafından verilen 9.2.2012 günlü ve 2006/802-2012/50 sayılı hükmün temyizen incelenmesi tarafların vekillerince istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1099 esas, 2006/290 karar sayılı dosyasının iş bu dosyaya eklenmesinden sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın, tanık Turgay’ı aradığı saat olan 19.54’ten önceki saatlerde Bingöl ilinden aradığı ve arandığı ..., Murat Kasit, Nizamettin Buğrahan ve Vel Babür adına kayıtlı telefonları o tarihlerde kullanan kişilerin tespiti ile yapılan görüşmelerin sanıkla yapılıp yapılmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, c-)Tanık ...'nin, hazırlıkta sanık aleyhine vermiş olduğu beyanı eklenmeden talimat ile ifadesinin alınmış olması nedeniyle bu tanığın hazırlık beyanı okunarak beyanın alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 28/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Kültür Bakanlığı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma ve Değ. Vakfı vekil ... ... ile ... vekili ... ... aralarındaki dava hakkında ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2005 gün ve 854-414 sayılı hükmün Dairemizin 8.6.2006 tarih ve 2992-9374 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yatırım Menkul Değ. A.Ş. arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.6.2005 gün ve 373-223 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.10.2005 gün ve 8293-10476 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2.20.-YTL harç ve takdiren 137.00.-YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 9.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayık. ve Değ. Bilg. İnş. San. Tic. A. Ş.'nin hak ediş bedelinden kesilip kesilmediğinin sorulması, hak edişinden kesilmişse kesintiyi gösterir hak ediş evrakının istenilmesiyle alınacak cevap ve evrakın dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Değ. AŞ. vek.Av. ... ile davalı ... İstif Mak. San. Tic. AŞ. vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.01.2010 gün ve 201/13 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.03.2011 gün ve 5519/3132 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 185.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Değ. Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.11.2012 gün ve 2011/351 E. - 2012/293 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.11.2013 gün ve 2013/2024 E. - 2013/18616 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 228.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gayrimenkul Değ. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03/05/2007 ... ve 2005/287-2007/246 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.11.2008 ... ve 9104-10649 sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03.40.-TL harç ve takdiren 170.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2012 gün ve 2012/66 Değ. İş nolu kararı ile değerlendirme yapıldığı görülmekle dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca isteme uygun olarak İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
