"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, davalı doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırı davranmasından doğan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında ileri sürülen ıslah zamanaşımı defii nedeniyle reddedilen 8.477,96 TL yönünden maddi tazminat isteminin kabul edildiği, ayrıca 10.000,00 manevi tazminata hükmedildiği, kararda Davalı doktor aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında ... yararına maddi ve manevi tazminat hükmedildiği hususunun gözetilmediği ve tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verilmediği, davalı ... Bakanlığının temyiz ve karar düzeltme istemlerinin reddi ile kararın kesinleşmesi üzerine idare tarafından ... 4. İcra Dairesinin 2011/6344 esas sayılı takip dosyasına ödeme yapıldığı görülmüştür. Eldeki dava rücu davası olup, tazminatı ödeyen davacı idare, ancak kusuru oranında personeline rücu edebilir. Davalı doktor ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191 esas sayılı dosyasında hükmedilen ve kusuruna isabet eden maddi ve manevi tazminat miktarını dava dışı ...'ye ödemiştir....
Sağlık Hizmetleri) yapıldığını, ameliyat sonrasında görme yeteneğinin % 80'ini kaybettiğini bu nedenle maddi ve manevi çöküntü yaşadığını, sürekli ilaç kullanmak zorunda kaldığını, rüzgar, toz ve güneşe karşı aşırı bir duyarlılık oluştuğunu, zorunlu olmadıkça dışarı çıkamadığını, göz kapaklarının düştüğünü, dış görünüşte sabit bir hasar meydana geldiğini, herkesten ve her şeyden uzak durmak zorunda kaldığını, ilkokula başlayan kızının da psikolojisinin bozulduğunu, ev işlerini tam olarak yapamadığını, eşi ile olan ilişkisinin de bozulduğunu, bu nedenlerle sürekli iş gücü kaybı, çalışamamasından kaynaklı gelir kaybı olarak 50.000,00-TL ve tedavi gideri olarak 1.000,00-TL olmak üzere 51.000,00-TL maddi, çektiği acı ve üzüntülere karşılık 200.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 251.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
nin gebeliği belirlendikten sonra, doğuma kadarki tüm takiplerinin davalı kadın doğum uzmanı ... tarafından yapıldığını belirterek, davacı ... için 200.000,00-TL manevi tazminat ile 1.000,00-TL maddi tazminat, davacı ... için 200.000,00-TL manevi tazminat ile 1.000,00-TL maddi tazminat ve davacı ... için de 300.000,00-TL manevi tazminat ile 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davacı ...’i kadın doğum doktoru olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında .... 2. Asliye Hukuk ve .... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasında, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde belirtilen işveren ile işci arasındaki hizmet akdinden doğan bir hak uyuşmazlığı olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davacı vekili, davalı tarafça yapılan saç boyama işleminin hatalı ve ayıplı yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığın belirterek tahsilini talep etmiş, davalı ise davanın reddini talep etmiş, mahkemece alınan adli tıp kurumu raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Maddi tazminata yönelik dava değeri dikkate alındığında verilen karar, karar tarihi itibarıyla HMK'nın 341. maddesi uyarınca miktar olarak kesin olduğundan maddi tazminata yönelik istinaf incelemesi yapılmamıştır. TBK 471. maddede yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır....
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, karı-koca olan müvekkileri davacıların ortak çocukları olan T1 üşütme ve soğuk algınlığı teşhisiyle 13.03.2012 tarihinde davalı hastanede tedaviye alınıp damar yoluyla serum verildiğini, serum tedavisi sırasında çocuğunu daha da kötüleştiğini, yoğun bakım tedavisine alındığını, ancak teşhis ve tedavinin hatalı olması nedeniyle çocukta kalıcı hasar oluştuğunu ileri sürerek, maddi manevi tazminat talep etmiş; davalı şirketin mal kaçırma girişimi olduğundan bahisle 15.06.2022 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz ve tedbir isteğinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi 20.06.2022 tarihli ara karar ile," talebin REDDİNE" dair karar verilmiş; bu karar davacılar vekili tarafından kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf edilmiştir. GEREKÇE: Dava, doktor hatasına dayalı maddi manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, yargılama sırasında talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istekleri mahkemece reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, müşterek murisleri ...’ın 24.08.1998 tarihinde davalı şirkete ait özel hastanede sezeryan ameliyatı ile doğum yaparken beyin fonksiyonlarının durup komaya girdiğini, anestezi uzmanı olan davalı doktorun kusurlu davranışı nedeniyle komadan çıkamayıp 04.09.1998 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, toplam 100.000.000.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, doktor hatası olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile taktiren 20.000,00-TL manevi tazminatın 22.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davalı doktorların vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır (B.K. 386, 390 md). Mahkemece, davalılar ... ve ...'...
