"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2022/935 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ...nin ... tarihinde ... kurucu ortağın bir araya gelmesiyle kurulduğunu, ...'un organize ettiği projelerden birisinin de ... ... İlçesi ... Mevkiinde ... hektar üzerinde örgütlenmesi sağlanılan ......
Davalı Şirket vekili, öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, haberin basın özgürlüğü kapsamında ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ilgili kararlarıyla birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu haberle ilgili hukuka uygunluk kriterlerinin mevcut olduğunu, manevi tazminat şartları oluşmadığı gibi talep edilen tazminat miktarının da fahiş bulunduğunu, vekaletsiz iş görmeden kaynaklı maddi tazminat talebinin de yerinde olmadığını, davacının belirsiz veya kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını ve bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, haberin kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından 13/12/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; mahkemenin hukuki nitelendirmesinin hatalı olduğunu, eda niteliğinde bir iş görmenin söz konusu olmadığını,davalının açılan dava ile yapılan ödemelerden haberdar olduğunu, TBK 78 maddesi uyarınca davacının yaptığı ödemeleri davalıdan isteyemeyeceğini, gelen yazı cevabından davacının söz konusu krediye kefil olmadığının anlaşıldığını belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekaletsiz iş görmeden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/522 KARAR NO : 2022/948 DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin kendisine ....yevmiye numarası 09/09/2016 tarihinde çıkardığı vekaletname ile şirket adına bazı iş ve işlemleri yapmaya yetkili kıldığını, davalının iş bu vekaletname ile ....bankası hesabında çeşitli işlemler gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 21/03/2017 tarihinde .... yevmiye numarası ile düzenlemiş olduğu azilname ile davalıyı bütün yetki ve görevlerinden azlettiğini, davalının azilnameyi tebliğ almasına rağmen ...Bankasındaki hesabından para çektiğini daha önceden müvekkil şirket adına bankada işlem yapmaya ve para çekmeye yetkili olan davalının, azledildikten...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/936 KARAR NO : 2022/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1465 ESAS - 2022/277 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 ve davalının Iğdır İli Merkez İlçesi Topçular Mahallesi 37 Ada, 30 Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın farklı bağımsız bölümlerinin maliki olduklarını , kamuoyunda İmar Barışı veya İmar Affı adı ile anılan ve “ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacını taşıyan” geçici maddenin 6 Haziran 2018 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin buna dayanarak Iğdır İli Merkez İlçesi Topçular Mahallesi 37 Ada, 30 Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümler...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/936 KARAR NO : 2022/989 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1465 ESAS - 2022/277 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili T1 ve davalının Iğdır İli Merkez İlçesi Topçular Mahallesi 37 Ada, 30 Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın farklı bağımsız bölümlerinin maliki olduklarını , kamuoyunda İmar Barışı veya İmar Affı adı ile anılan ve “ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacını taşıyan” geçici maddenin 6 Haziran 2018 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin buna dayanarak Iğdır İli Merkez İlçesi Topçular Mahallesi 37 Ada, 30 Parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatiyla) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın vekaletsiz iş görmeye dayalı maddi ve manevi tazminat ile tecavüzün ref'ine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya vekaletname vermediğini, kendi adına bir iş ve işlem yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava vekaletsiz iş görme nedeniyle hak edilen ve yapılan harcamadan kaynaklanan alacakların tahsili istemlidir. Bilindiği üzere borcun dayanağı haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme, kanun ve vekaletsiz iş görme olabilir. Vekaletsiz iş görmeye ilişkin hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 10. bölümünde 526- 531. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz iş görme, en genel tanımıyla, iş görenin iş görme yükümünün yokluğu yani vekalete sahip olmaksızın iş sahibinin bir işini görmesi olarak tanımlanmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı ... Tur şirketi 2011-2014 yılları arasında yüklenici/ taşeron firma sıfatıyla Bursa İl Sağlık Müdürlüğü'nün ulaşım işini üstlendiği, aynı işi 2014 yılından sonra müvekkil ... Tur firması devraldığı.Davalı firma döneminde çalışmaya başlayan ve sonrasında müvekkil firma döneminde de bir süre çalışmaya devam eden ... ... adlı işçinin iş akdi 31.07.2014 tarihinde feshedildiği. Adı geçen işçi fesih sonrası işçilik alacakları için her iki firma aleyhine Bursa 7.İş Mahkemesi'ne 2014/650 E.no ile dava açmış olduğu, dava sonrasında Mahkemece işçilik alacaklarının bir kısmının davalı ......
