"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın, davalı ortak tarafından kiraya verilmesi nedeniyle davacı ortaklar tarafından paylarına düşen kira gelirinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece; Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 27/12/2016 günlü ve 2016/48018 E.-2016/49455 K.sayılı ilamı nedeniyle temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 15/03/2017 günlü ve 2017/503 E.-2017/3258 K. sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmiştir. Davanın açıklanan niteliği ve 27/11/1946 günlü ve 1943/28 E.-1946/15 K.sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığı doğuran hukuki ilişki; kira gelirinden davacı ortakların hissesine düşen bedelin vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca davalı ortaktan tahsili istemine ilişkin oyup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nindir Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 13....
Davalı Kuyucak Belediye Başkanlığı avukatı tarafından verilen 21/01/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle: her şeyden önce davacı tarafça vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilen alacak kalemi zamanaşımına uğradığını, cevap dilekçelerinde zamanaşımı itirazımızı ileri sürmüş iseler de bu husus Yerel Mahkemece nazara alınmadığını, davanın sırf bu açıdan dahi reddi gerektiğini, davacı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Aydın 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığının sabit olduğu, davacının sözleşme ilişkisine dayanarak herhangi bir alacak ya da masraf talep edemeyeceği, hukuki nitelendirme mahkemeye ait olduğundan, vekaletsiz iş görme veya sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak talepte bulunulabileceği düşünülse de, dava konusu olayda vekaletsiz iş görme ve ya sebepsiz zenginleşme iddiası bulunmadığı, alınan bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda davalının olay nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini de ileri sürülemeyeceği, sebepsiz zenginleşmede bir tarafın zenginleşmesi, diğer tarafın fakirleşmesi ve bu zenginleşme ile fakirleşme arasında illiyet bağının bulunması gerektiği (HGK'nun 2005/4-99 Esas 2005/191 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere), hükme esas alınan raporda belirtildiği gibi, dava dosyasındaki mimari projenin ve görselleştirmelerin mimarlık hizmetlerinden hazırlık ve etüt çalışmaları, ön proje çalışmaları ve kesin proje çalışmaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekaletsiz iş görme hükümlerinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/803 Esas KARAR NO : 2021/1282 DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
-TL den davalı aracılığıyla .. kiraya verilen "... ..." adresindeki taşınmazının kira bedellerinin kendisine bu konuda herhangi bir yetki verilmemesine rağmen davalı ... tarafından tahsil edilip kendisine ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre alacak isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından davaya bakmakla genel görevli Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, olayın oluş şekli ve taraflar arasındaki ilişki gözönüne alındığında, taraflar arasında vekaletsiz iş görme ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Vekaletsiz iş görme, TBK'nın 526. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, başkasının hesabına iş gören, o işi sahibinin menfaatine ve varsayılan iradesine uygun olarak görmekle yükümlü kılınmıştır. Aynı Kanunun 529. maddesinde ise “İş sahibi, işin kendi menfaatine yapılması halinde, iş görenin durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflarını faiziyle ödemek, gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür.” denilmiştir. İş görenin vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak hakları işi görülenin haksız iktisabı sayılmaz. Bu alacak hakları TBK'nın 147. maddesinde (BK 126.Mad.) sayılanlardan da değildir....
Vekaletsiz işgörme, ’’bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişki’’ olarak tanımlanabilir. Vekaletsiz işgörme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Bununla birlikte, vekaletsiz iş görme de bir borç kaynağı olup, burada iş görenle iş sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi kurulmaktadır. Somut olayda; davacı, davaya konu edilen adresteki binada oturduğunu, 05/12/2011 tarihinde ... yöneticisi seçildiğini,kendisinin 11.811,80 TL harcayarak söz konusu ...ın dış cephe mantolamasını, 6.490 TL harcayarak ... yapım ve onarımını ve 877 TL harcayarak ortak kullanıma dahil bahçe düzenlemesini olmak üzere toplam 19.178 TL harcama yaptığını belirterek, yapılan bu harcamadan davalının hisse payı olan 8/34’üne isabet eden 4.512 TL’yi davalıdan talep ettiği anlaşılmaktadır....
Şti. ile yapılan kira sözleşmesi) farklılıklara bakıldığında, ... ile davalı arasındaki kira akdine nazaran, kira bedelinde açıkça artışa gidildiği görülmekte olup davalının bu menfaatinin sebebi müvekkilinin yaptığı yapım işleri neticesinde kiralanana değer kattığı ve davalının menfaat sağladığınun anlaşıldığını, müvekkilinin işgören vasfıyla iş sahibi davalının menfaatine olacak şekilde masrafta bulunduğunu ve zarara uğradığını, bu nedenle davalı tarafın vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında sorumlu olduğunu ve müvekkilinin yapmış olduğu masrafları ve zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, somut olayda vekaletsiz iş görme kapsamında değerlendirme yapılması için tüm şartların oluştuğunu, davanın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, sebepsiz zenginleşme yönünde ki değerlendirme ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçelerinde ve duruşmalarda ısrarla belirttikleri üzere, mimari, mekanik ve elektrik projelerinin hazırlanmasının...
Belediyesi sınırları içerisinde km 130-182, km 131-747 kalan hemzemin geçitte, meydana gelen kazaların önlenmesi ile can ve mal güvenliğinin sağlanması, karayolu araçlarının hemzemin geçitlerden geçiş konforunun artırılması amacıyla 2004 (Ekim-Aralık), 2005 (Ocak-Aralık), 2006 (Ocak-Aralık) ve 2007 (Ocak-Aralık) dönemleri arasındaki hizmetlerinin sorumlu Belediye Başkanlığı tarafından yerine getirilmemesi üzerine bu hizmetin kendileri tarafından ihale yöntemi ile hizmet alınarak Borçlar Kanunu'nun vekaletsiz iş görme hükümlerine istinaden yerine getirildiğini, hemzemin geçidin güvenliği için harcanan KDV dahil toplam 220.518,59 TL alacaklarının 28.05.2009 yazı ile davalılardan talep edildiğini, 05.06.2009 tarihinde yazının tebliğ edilmesine rağmen, alacağın ödenmediğini, hemzenin geçitlerin ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde de kaldığını, hemzemin geçitlerin ......
