"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... ve müdahale isteğinde bulunan ..., 18.11.2013 tarihli ortak dilekçeleri ile mirasbırakan babaları ... adına kayıtlı ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait destekleme parasını alabilmek amacıyla davalı kardeşlerini vekil kıldıklarını, ancak okur yazar olmadıklarını,vekâletnamenin iradelerine aykırı olarak kullanılması sonucunda çekişmeli taşınmazlardaki paylarının satış suretiyle devredildiğini, gerçekte satış iradelerinin bulunmadığını ileri sürerek, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve yasal miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, aşamada dahili davacı ... davayı takip etmeyeceğini bildirmiş, davacı ... HMK’nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını tapu iptal ve tescil yönünde kullanmıştır....
-KARAR- Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 2825 sayılı parseldeki 1.kat 2 bağımsız bölüm numaralı ve mesken nitelikli taşınmaz, ...adına kayıtlı iken, Münster Başkonsolosluğu’nun 20.03.2008 tarih ve 119 sayılı vekaletnamesine istinaden ... tarafından 25.03.2008 tarihinde ve satış suretiyle davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacı idare, anılan temliki işlemde kullanılan vekaletnamenin sahte olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, bu tür davaların kural olarak kayıt maliki ya da mirasçıları tarafından açılması gerekir. Ancak; tapu sicillerinin tutulmasına ilişkin ilkelerden biri de, TMK.nun 1007. maddesinden kaynaklanan hazinenin kusursuz sorumluluğu olup, davacı idarenin böylesi bir davayı açmasında da hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ... sırasında davacı adına tespit ve tescil edilen 186 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4/5 payın tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarrufla vekaleti kötüye kullanılmak suretiyle davalılara devredildiği iddiası ile (TBK m.502 ) açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar tarafından Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptal ve tescil davasının tarafları ile vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle açılan alacak davasının tarafları aynı olmadığı gibi, talep sonuçları da farklıdır. İlk davada davacılar tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle davalı vekil ve 3. kişiler aleyhine tapu ve iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu, iş bu davada ise davalı vekil aleyhine taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır....
Vekaletin hile ile alındığı iddiasının, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasını da içerdiği kuşkusuzdur…Mahkemece yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde bir araştırma ve değerlendirme yapılmış değildir. Hal böyle olunca; davanın vekaletin hile ile alındığı ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasından kaynaklandığı dikkate alınarak yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, bu yönde bildirilen delillerin toplanması, temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirilip gerçekleşmediğinin açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülmek ve eksik incelemeyle yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1843 ada 14 parsel sayılı taşınmazını ipotek tesis ettirmesi için davalılardan...’a vekalet verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazın 3/4 payını diğer davalı eşine satış gibi göstererek devrettiğini, bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar tarafından hile ile alınan vekaletname ile maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazı ile 20 nolu bağımsız bölümün adlarına tescilini sağladıklarını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, son kayıt maliki davalının da iyiniyetli olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.12.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından kalan 99 parsel sayılı taşınmazla alakalı yalnızca mali işlemlerinin yapılması amacıyla davalıyı vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazda ifraz yaptırıp hakkı olandan daha fazlasını adına tescil ettirdiğini, okuma yazma ve Türkçe bilmediklerini bu sebeple imza attıkları vekaletnamenin satış ve ifraz yetkisini de içerdiğini bilecek durumda olmadıklarını, tüm işlemlerin iradelerine aykırı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davacıların kendisine vekalet vermediğini vekil olarak davacı kardeşleri Mehmet Bozan Tayan'ı tayin ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 29.03.2022 tarihli 2022/309 Esas ve 2022/448 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, ... ve muris ...’ın 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının satışı ve kendilerine ücretinin verilmesi için kardeşleri ...’ı vekil tayin ettiklerini, vekil ...’ın taşınmazlardaki paylarını oğlu olan davalı ... ile kardeşi ...’nin çocukları olan davalılar ... ve ...’e bağış suretiyle temlik ettiğini, temlikten 6 ay öncesine kadar haberleri olmadığını, vekaletnamenin hile ile alındığını, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ederek zararlandırdıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II....
