"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın,kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, ... Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan 29.2.2012 tarihli rapor doğrultusunda davacıların miras bırakanı ...ın vekaletnamenin verildiği tarihte ve akit tarihinde ehliyetsiz olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince, taraflar arasındaki davanın, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davacı taraf aldatma ve hileye düşürüldüğünü ileri sürmüş ise de; buna ilişkin delil sunamadığı, tanıkların beyanlarının da davacıyı doğrulamadığı, satışa ilişkin vekaletnamenin bizzat davacı tarafından verildiği, yaklaşık 10 yıl geçtikten sonra hileye dayalı eldeki davanın açıldığı, davacının banka hesabına davalı tarafından satış tarihi ve sonrasında düzenli olarak para yatırıldığı, satış bedelinin davalı ... tarafından ödenmiş olduğu, dolayısıyla vekaletnamenin hile ile alındığına dair hiçbir delil bulunmadığı, taşınmazın satışının yapıldığı ve parasının da davacıya ödenmiş olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, hile iddiasının her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılmasının da hiç bir şekle bağlı olmadığı, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21/09/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, vekaletnamenin geçersizliği ve sahteliği hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekaletnamenin geçersizliği ve sahteliği hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'a vekaleten dava dışı ...tarafından, dava konusu 44, 48 ve 106 parsel sayılı taşınmazlardaki 3/24'er payının davalı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, vekaletnamenin, mirasbırakanın okur yazar olmaması nedeniyle iki tanık huzurunda beyanının alınması gerekirken tek tanığın beyanı alınarak düzenlendiğini, ayrıca, vekaletnamedeki parmak izinin de mirasbırakana ait olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, dava dışı mirasçılar tarafından da davaya onay verilmiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, okur-yazar olmayan mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 510/140 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 132 ada 4 sayılı parselin ortak miras bırakanları (babaları) ...’den kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında yalnızca davalılar adına paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edildiğini belirterek, vekil edenlerinin payı oranında tapu kaydının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vekil aracılığı ile yapılan miras taksim sözleşmesi uyarınca oluşturulan sicil kayıtlarının vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği ve taraflar arasındaki çekişmenin miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ... sonucu oluşan tapulu taşınmazda vekaletin kötüye kullanılması suretiyle yapılan intikale karşı mülkiyet hakkına dayanarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar Esra ve Hamra aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Esra ve Hamra tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 18 parseldeki davacıya ait 100/125 payın 28.06.2007 tarihinde vekil kıldığı dava dışı kişi tarafından davalı A… … Turizm... A.Ş.'ye satış suretiyle temlik edildiği, bu şirketin de edindiği bu payı müsavi oranda diğer davalı Esra ve Hamra'ya satış yoluyla 30.11.2007 tarihli akitle devrettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın, yaşlılığı, gözlerinin görmemesi, kulaklarının duymaması ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan davalıların hilesi ile davalı yeğeni ...’i vekil tayin ettiğini, vekilin de mirasbırakanın maliki olduğu ... ,... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı babası ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin hile ile alınan vekaletname uyarınca yapıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, satış bedellerinin mirasbarakana ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar , satış bedeli olarak 30.000 TL ‘nin satış tarihinden önce peyder pey belirli aralıklarla miras bırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
