ın (40938) vekaletnamede red yetkisi bulunmadığı, kaldı ki; red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin dilekçe ile yapılmadığı, vekaletnamede avukata reddi hakim yetkisi verilmediği ve talebin süresi içinde yapılmadığı gerekçeleri ile talebin reddine ve vekaletnamede red yetkisi bulunmadığından, para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, reddi hakim telebinin zapta geçirildiği 31.03.2006 tarihi itibariyle dosyada bulunan vekaletnameye göre reddi hakim talebi konusunda avukata yetki verilmediği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 33/1. maddesine göre reddi hakim talebinin avukat tarafından yapılabilmesi için bu konuda vekaletnamede açık yetkisi bulunması gerekir. H.Y.U.Y.'...
Mad.Ltd.Şti. adına ibraz edilen vekaletnamede Av. ..., Av. ..., Av. ... ve Av. ...’in vekil tayin edildiği, Av. ... tarafından verilen 24.04.2019 tarihli istifa dilekçesinde kendisi ve yanında sigortalı olarak çalışan Av. ... ve Av. ... 'in UYAP kaydının silinmesini talep ettiği, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı adresi araştırılmaksızın vekaletnamede belirtilen adrese gerekçeli karar ve istifa dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Hazine ve Cumhuriyet savcısına davanın ihbarına karar verilmiş ise de, bunun yapıldığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. İhbar tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara göre tarihinin bildirilmesinden, 2-Davacının vekiline verdiği vekaletnamede bu davayı açması hususunda özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinden babalık davasına ilişkin özel yetki içeren vekaletname ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın davacı asile tebliğinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği'nin 19.12.2012 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik konusu ... belgesinin tamamen sahte olduğu, sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması cihetiyle aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir. 3.Mahkemece duruşmada yapılan gözlemde; ... belgesi üzerinde soğuk mührün bulunduğu, bu haliyle çıplak gözle sahte olup olmadığının anlaşılamadığı, sahteliğin aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. 5.Mahkemece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda; tetkik konusu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu, sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyecek nitelikte olması cihetiyle aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir. 3.Mahkemece duruşmada yapılan gözlemde; sahteliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılamayacağı ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. 4. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. 5.Mahkemece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
-Ayrıca, temyiz isteminden feragat eden, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili ile ... vekili tarafından sunulduğu belirtilen temyizden feragat dilekçelerinde kimlik tespiti bulunmadığı gibi davalı ...'ın avukat ...'yı vekil tayin ettiği vekaletnamede feragat yetkisine de tesadüf edilmemiştir. Bu durumda; a- Hükmün davalılar ... ve ...'...
K A R A R Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile tahsis talebine göre aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından 30/10/2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın hissedarlarından davalı ...'nun vekiline verdiği vekaletnamede soyadı ... olup ... ile ...'in aynı kişi olup olmadığı hususundaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı vs.) ilgilisinden temini ile aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde ...'nun vekiline verdiği vekaletnamenin temini, vekaletnamenin temin edilememesi halinde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin ...'na tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Davalılardan Lemanur ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Mahkeme kararı davalı ... ... ... vekili olarak Avukat ...’e tebliğ edilmiş ise de; vekaletnamede hakim havalesi bulunmadığı gibi, davalının kimlik bilgilerinin de bulunmadığı anlaşılmakla; Avukat ....’in Başkale Noterliğinden verilme 01930 Yevmiye nolu ve 05 Ağustos 2008 günlü vekaletnamesinin ... ... ...’nın kimlik bilgilerini de içerir şekilde baro pulu ekli ve onaylı örneğinin getirtilmesi, 2- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 103 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme durumunu da belirtecek şekilde kadastro tutanağının onaylı örneği ile varsa tespitin dayanağı olan belgelerin, tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, 3- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 103 ada 19 sayılı mera parselinin kesinleşme durumunu da belirtecek şekilde kadastro tutanağının onaylı örneği ile tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan özel sicil kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamının onaylı örneğinin getirtilerek dosyasına konulması...
Sigorta sistemine girdiği tarihin, Türkiye'de de sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de; vekaletnamede davadan feragate de yetkili kılınan davacı vekilince sunulan 06 / 01 / 2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
