e gerçek değerinin çok altında devredildiğini, davacıya ödeme dahi yapılmadığını, vekalet yetkisinin ve tüm devir işlemlerinin müvekkilinin zararına kullanıldığını, müvekkilinin payına düşen hisselerin gerçek değerinin 3.500.000,00 TL olduğunu, vekaletin kötüye kullanılması ve muvazalı devir nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalıların yapılan işlemlerde çıkar birliği içerisinde ortak hareket ettiklerini ileri sürerek, dava konusu 240 adet hisse devir işlemlerinin muvazaa ve vekaletin köyü kullanılması nedeni ile iptali ile müvekkili adına tespiti ile tesciline, buna karar verilmediği takdirde şimdilik devredilen hisselerin bedeli olan 10.000,00 TL nin devir tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesi ile istemini 3.500.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Davalı T3 vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin aleyhine açılan davada vekaletin kötüye kullanıldığının ispatlanmamasına rağmen mahkemece verilen kabul kararının hatalı olduğunu, davacının anlaşmaya aykırı olarak davalının araç satışı gerçekleştirdiği iddiasını kanıtlayamadığını, bunun yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, geçmişe dayalı alış veriş nedeni ile davacının davalıya borçlu olduğunu, vergi borçlarını ödemediğini, buna rağmen mahkemece dekontların göz ardı edildiğini araçlardan birinin hurda indirimi almak diğerinin ise borçlara mahsuben verildiğini, vekaletnamenin davacının iradesi dışında kullanılmadığını, vekaletnamenin süreli olarak verildiğini, bu nedenle kötü niyetin söz konusu olmadığını, tanık anlatımlarıyla da bu hususun doğrulandığını, ayrıca mahkeme gerekçesinde davalı Kartalın üçüncü dereceden akraba olmasının vekaletin kötüye kullanılması için yeterli delil sayılmasının hatalı olduğunu, bunun muvazaayı ispatlamadığını bu nedenle kararın kaldırılarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2018 NUMARASI : 2016/318 ESAS, 2018/465 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : AKSARAY 3....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…. vekalet görevinin kötüye kullanılması yönünden yeterli soruşturma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir hüküm verilmesi, ayrıca elatmanın önlenmesi davası yönünden de vekaletin kötüye kullanılması davasında ortaya çıkacak neticeye göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istekli davanın reddedildiği ve kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı taraf, taşınmazın yolsuz tescilini sağlayan 26.08.2008 tarihli vekaletnamenin karar tarihinden sonra ele geçirildiğini, anılan davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, saik değerlendirmesinde hataya düşüldüğünü belirterek adli yardım istekli yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin süreye rağmen nispi başvuru harcı yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine, vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin ve davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın tapu iptali-tescil yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Asıl dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, önalım davasının kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMALIDIR. K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hile ile alınan geçersiz velaletnamenin kötüye kullanılmasına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, işlerinin takibi için davalı ...'e verdiği vekaletnamedeki yetkilerinden azlettiği halde, adı geçenin sözü edilen vekaletnameyi kullanarak, maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün önce diğer davalı ...'ye temlikinden sonra tekrar Cennet adına tescil edildiğini, vekilin yetkisiz iş gördüğünü ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı ..., aleyhine açılan davanın husemetten reddini savunmuş, davalı ... ise azilnameden haberdar olmadığını, vekaletin kötüye kullanılmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
