"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, vekalet akdinin kötüye kullanılmasına bağlı olarak verilen ilama dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a satış yetkisi içeren vekaletname verdirdiğini, iradesi fesada uğratılarak alınan vekaletname ile aynı gün taşınmazların adına tescilini sağladığını, 06.06.2002 tarihinde ise yine ölünce kadar bakma konusunda taahhütlerde bulunarak 3. kişi adına kayıtlı 718 ada 55 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümü adına tescilini sağladığını, satış bedelinin kendisi tarafından ödendiğini, asıl amacın kendi adına tescilinden sonra ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik etmek olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. TMK'nin 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nin 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 Esas, 2005/470 sayılı Kararı da bu doğrultudadır. İhtarnamede, satımın soyut olarak bildirilmesi yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, sahtecilik ve vekaletnamenin hile ile alınıp kötüye kullanıldığı iddialarına dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu 25 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu meskeninin davalı vekil ...tarafından diğer davalı ...'e satıldığını, yapılan işlemin gerek vekaletnamenin sahteliği gerekse vekaletnamenin hile ile alınıp kötüye kullanılması nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; ölümüyle, mirasçıları davayı sürdürmüştür. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Bununla birlikte vekalet görevinin kötüye kullanılması davalarında, vekaletin kötüye kullanıldığını ispat yükü davacıya, taşınmazın bedelinin ödendiğini ispat yükü ise davalı tarafa aittir ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davaların, her türlü delille ispatı mümkündür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2338 KARAR NO : 2023/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İMAMOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/247 ESAS, 2021/228 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı Erdinç'in davacının abisi olduğunu ve aile şirketlerinin olduğunu, şirketin resmi işlemlerini Erdinç'in yürüttüğünü, Erdinç'in talebi üzerine davacının Adana 15....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; satış bedelinin davacılara ödenmediğini, satışın iradi olduğunu gösteren hiçbir delil bulunmadığını, vekilin, sadakat, özen gösterme ve hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranarak vekâlet görevini kötüye kullandığını; davacıların zarara uğramalarına sebep olduğunu, satışın haber verilmediğini, satış bedelinin de verilmediğini bildirerek ve önceki beyanları tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına katılmadığı, toplantı için vermiş olduğu vekaletin ise yeterli bulunmadığı dolayısıyla toplantıya katılmamış sayılan davacının dava açma hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi hükmüne göre, toplantıya katılmasa da oyunun kullanılmasına haksız olarak müsaade edilmeyen pay sahiplerinin, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine dava açması mümkündür. Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Bu Toplantılarda Bulunacak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Komiserliği Hakkında Yönetmeliğin 23. maddesinde, vekaletnamenin unsurları sayılmıştır....
Davacı tarafın vekaletin kötüye kullanıldığı yönündeki iddialarının değerlendirilmesinde; somut olayımıza dosya içerisine alınan taşınmaz satış akitlerinden de anlaşılacağına göre satışa davacının bizzat katıldığı vekaletname ile bir satışın olmadığı vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedeninin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, hilenin her türlü delille ispat edilebileceği, öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde karşı tarafa yöneltilecek bir irade açıklaması olduğu, dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları ve tapu satış akitleri dikkate alındığında davacının iradesinin sakatlandığının ispat edilemediği anlaşılmıştır....
