Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, dosya kapsamında dinlenen tanıkların vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ispatladıklarını, davacı ... yönünden fiil ehliyeti yanında hata, hile saflık ve yaşlılık kriterlerinin de değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazların gösterilen satış değerleri ile keşfen saptanan değerleri arasındaki farkın 110 kat olmasının mahkemece değerlendirilmemiş olmasının hatalı olduğunu, ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
İlçesi, 103 ada 26 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... tarafından davalıya yapılan pay satışı ile ilgili önalım hakkı kullanmak istediklerini belirterek tapuda davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davanın konusu olan pay ile ilgili önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı - birleştirilen davalı, asıl ve birleştirilen davaya verdiği cevaplarda davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl davanın kabulüne; birleştirilen davada, tarafların baba - oğul olması nedeniyle hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzenince korunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, birleştirilen davacı vekili ile davalı - birleştirilen davalı temyiz etmiştir....
Ayrıca, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilerek vekil ile sözleşme yapan kimse hakkını kötüye kullanan kötü niyetli kişi durumundadır. Davanın dayanağı olan vekaletname, satış ve ipotek yetkilerini içermekte olup davacı, asıl irade ve yetkisinin taşınmaz üzerinde ipotek tesisine ilişkin olduğunu ileri sürmüş davacı tanıkları da bu iddiayı doğrulamıştır. Vekaletin taşınmaz satışı için düzenlendiğini davalılar kanıtlayamamıştır. Somut olayda, , çekişme konusu 44 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki (48/730) arsa paylı 1 nolu dükkan davacı ... adına kayıtlı iken, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye hukuk Mahkemesinin 2007/391-2009/336 esas ve karar sayılı dava dosyasında; Davanın....’ye karşı davacı da dahil tüm mirasçılarca açıldığı, davalı ...’ye verilen 20.10.1999 tarihli vekaletname ile diğer davalıya yapılan satışın iptali için 17.10.2007 tarihinde açıldığı, 9.7.2009 tarihli kararla, davalı ...’nin vekaleti kötüye kullanarak diğer davalı eşine satış bedeli almadan satış gösterdiği, diğer davalı ...’nin de ...nin eşi olması nedeniyle bunu bilecek durumda olduğu ve iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile Sevgi’ye yapılan satışın iptaline karar verildiği ve 1.2.2010 tarihli 1. Hukuk Dairesinin onama ilamında davalının vekalet görevini kötüye kullandığı özellikle vurgulandığı, kararın 7.6.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen bu dava dosyası içeriğine göre davalının vekalet görevini kötüye kullandığı, diğer davalının da bunu bilecek durumda olup iyiniyetli olmadığı tesbit edilmiştir....
ın kooperatif ortaklığının iptali ile müvekkili adına tescilini, satışa konu villanın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini veya şimdilik 5.000,00 YTL maddi tazminatın anılan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, vekalet yetkisinin müvekkilince kötüye kullanılmadığını, işlemin vekaletname kapsamında olduğunu savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, kooperatif kayıtları, tanık anlatımları ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının verdiği vekaletnameye dayalı olarak davalı vekil tarafından damadı olan diğer davalıya yapılan satış vaadinin muvazaalı ve vekalet görevinin kötüye kullanılmasını oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 29.11.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve bu sözleşmeye dayanılarak yapılan... Konut Yapı Kooperatifindeki davalı ... adına olan ortaklığın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararın, davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak vekalet ücretinin düzeltilmesi suretiyle davanın kabulü yönünde yeniden kurulan hüküm, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1/5 oranında paydaşı iken, payının satışı konusunda ......
ye devrettiği, diğer mirasçılar tarafından davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davaları açıldığı, bu sırada davalılardan ...'nün sözlü kira aktine dayalı olarak tahliye takipli icra takibi başlattığı, davacılara ait bir kısım beyaz eşyanın haczedildiği ve yine süresinde ödenmeyen kira borcu nedeniyle mahkeme kararı ile tahliye edildikleri, sonuçta ise, diğer mirasçılar tarafından açılan vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiği ve onanarak kesinleştiği ve eldeki dava da bu işlemler nedeniyle oluşan manevi zararın tazmininin istendiği anlaşılmaktadır. Vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulü yönündeki kararın kesinleşmesi ile davacılara uygulanan haciz ve tahliye işlemlerinin haksızlığı ortaya çıkmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesininin 26/02/2020 tarih 2017/241 E. 2020/208 K. sayılı kararı ile; Davacının davalılar aleyhine terditli birinci talep olarak açtığı vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile; Antalya İli, Kepez İlçesi, Sütçüler/Habipler Mahallesi, 26660 Ada 2 Parsel üzerindeki 11 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın davalılardan İbrahim oğlu T6 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline; Davacının terditli ikinci talep olarak açtığı taşınmazın bedeline ilişkin tazminat talebi hakkında ise (terditli ilk talep kabul edildiğinden) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda yerel mahkemece davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
