Davalı ... şirketi vekili, Davacının müvekkil şirkete sigortalı araçta hatır için taşındığını, hatır için taşımadan dolayı hesaplanacak tazminat miktarından indirim yapılmasının gerektiğini, kazaya karışan aracın davacı tarafından kullanıldığını, kazanın davacının tam kusuru nedeni ile meydana geldiğini, kendi kusurundan kaynaklanan zarar nedeni ile tazminat talebinde bulunamayacağını, bu durumun hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu kazadan dolayı sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, kanser hastası olan mirasbırakan ...'nin, ehliyetsiz olduğu dönemde davalı kardeşi ...'...
takdir olunan 9,26 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı---- ödenmesine, Davacı ---- vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 231,51 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı ---- ödenmesine, Davacı ----vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 463,02 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı ----ödenmesine, Davacı ----- vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 222,25 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı---- ödenmesine, Davacı ----- vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 2.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı ----- ödenmesine, Davalı vekiline maddi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 74,00 TL ücreti vekaletin davacılardan...
ödenmediği gibi bu satışı dahi bildirmediğini beyanla müvekkillerinin güvenini kötüye kullanarak daire hisselerinin satışından elde edilen 410.000,00 TL.'...
İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve vekaletin geçersiz olduğu iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal-tescil isteğinin reddine, ..., ... ve ... nolu parseller yönünden ise vekilin taşınmaz bedellerini vekil edene ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle tazminat isteğinin davalı vekil ... yönünden kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin yalnızca iptal -tescil isteği reddedilen taşınmazlar yönünden yaptığı istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir....
dan faizle aldığı para karşılığında 264 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ipotek konulması için anlaştıklarını, bilmeden satış yetkisi içeren vekaletname verdiğini, izin ve onayı olmaksızın dava konusu taşınmazın vekil davalı ... tarafından davalı eşi Tülin'e satıldığını, hile ile alınan vekaletin kötüye kullanıldığını, satış bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının taşınmazı 15.000 TL karşılığında davalı ...'e satması için davalı ...'a vekalet verdiğini, vekalet verildiği anda satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, vekaletin hile ile alındığının ispatlanamadığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, gerçek bedel ile temlik bedeli arasında fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı dava dışı ...'e değil babası olan diğer davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tarafların birbirini tanımadıklarını, başkasına satılacak taşınmaz için ...' dan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile manevi tazminat, iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde maddi tazminat isteklerine ilişkindir....
Vekalet ile ilgili hükümler, celp edilen savcılık dosyası ve dinlenen tanık beyanları neticesinde, davalı T3 ile davalı T5 de üçüncü dereceden akraba oldukları gözetilerek, davacı tarafça davalıya verilen vekaletin kötüye kullanıldığı sabit olduğundan ..." ifadelerini içeren gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı T5 ve davalı T3 vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T5 istinaf başvurusunda özetle; davacı ile Hakan arasındaki ilişkiden haberi olmadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin bilmek zorunda olmadığını, ayrıca Hakan ile üçüncü derecede akraba olmasının başlı başına vekaletin kötüye kullanıldığı sonucuna varmak için yeterli delil olmayacağını, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1051 KARAR NO : 2023/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/76 ESAS, 2023/17 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Vekaletin Kötüye Kullanılmasından Kaynaklanan) KARAR : Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/76 esas, 2023/17 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 yeterli okuma yazması olmayan ve Ankara Sincan’da ikamet eden bir kişi olduğunu, davalının müvekkilinin abisinin oğlu olduğunu ve akraba olduklarını, 2015 yılında ihtiyacı olduğundan, aynı bölge 373 parsel de bulunan taşınmazını davalıya sattığını ve bedelini aldığını...
