a ait dava konusu evin davalılar tarafından mesken olarak kullanıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.Uyuşmazlık, ecrimisil bedelinin hesaplanmasında başlangıç tarihinde oluşmaktadır.Kural olarak paydaşlar, hukuki veya doğal semere getirmeyen taşınmazlar yönünden ecrimisil talep edebilmeleri için intifadan men (yararlanmadan engelleme) koşulu aranır.Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2002 tarihinde açılan dava konusu taşınmaz ile ilgili “tapu iptal – tescil” davasında, davacının davalılara verdiği vekaletin kötüye kullanılması suretiyle davacının payının davalılara temlik edilmesi sonucunda mahkemece, 20.12.2000 tarihli satışın bedelsizlik nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile davacının miras payının davacı adına tesciline karar verildiği, hükmün 1.Hukuk Dairesinin onama ilamı ile 29.06.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Bu durumda tapu iptal-tescil davasının dava dilekçesinin tebliğ tarihi 09.05.2002 tarihinden itibaren intifadan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, vekaletin hile ile alınıp kötüye kullanıldığı iddiası ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 2003 tarih ve 3424 yevmiye no'lu vekaletname kullanılarak dava dışı Necdet Güven'e satıldığını, bu ilk satışın vekalet görevinin kötüye kullanılarak ve muvazaalı olarak yapıldığını, bu durumun dosya kapsamı ve tapu kayıtlarındaki tüm devirler ve tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, bu ilk vekalet görevinin kötüye kullanılarak yapılan satışın muvazaa ile illetli olduğunu, davalı tarafın ikrarı ve tanık beyanlarıyla sabit olduğu üzere işlemin taraflarının akraba, amaç, çıkar ve iş birliği içerisinde olduklarını, vekalet sözleşmesinin büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayandığını, vekilin, onu vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranmakla yükümlü olduğunu, davanın, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapılan muvazaalı devirlerinin iptali olmasına rağmen ilk derece mahkemesince resmi senetlerde sabit olan devirlere hiç itibar edilmeyerek " davanın ispatlanamadığına " hükmettiğini, ilk derece mahkemesinin red kararına ilişkin gerekçesinin hukuka, adalet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinini kötüye kullanılması hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak zarar tazmini talepli dava olup, İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında 11/08/2020 tarihli ara karar ile "dava değeri olan 200.000,00 TL'nin % 15'i olan 30.000 TL nakit ya da bu değerde geçerli ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiğinde dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına" karar verilmiş, davalı Uygun Şti tarafından ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 29/09/2020 tarihli ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı ile tapu iptali tescil, tescilin mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 504/1 inci ve 506 ıncı maddeleri, 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 nci ve 3 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
