Somut olayda, davacı vekaletin kötüye kullanılması hukuksal sebebine dayalı miras hissesi oranında tapu iptal ve tescil olmadığı, takdirde satışın iptali, olmadığı, takdirde tenkis istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davacının tapu iptali hakkında hüküm kurulduğu halde tescil talebi yönünden hüküm kurulmaması isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle; sair istinaf sebepleri değerlendirilmeksizin yukarıda değinilen hususa ilişkin olarak istinaf sebepleri yerinde olduğundan davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1).a.4 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına; HMK'nın 297/2. maddesi kapsamında değerlendirme yapmak ve yeniden esas hakkında karar vermek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.a.4 maddesi gereğince kabulüne, 2- Küçükçekmece 8....
kötüye kullanıldığını, gayrimenkul bedelinin tamamının muris tarafından ödendiğini belirterek vekalet akdinin kötüye kullanılması ve muvazaaya dayanarak 3314 nolu parseldeki 1/2 hissenin miras hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın ... yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden asıl ve birleştirilen davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, miras yoluyla intikal eden bir kısım taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açmak ve bu davanın giderlerinde kullanılmak üzere dava dışı 1080 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda ... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, ... parsel sayılı taşınmazdaki 48/470 payının vekili davalı ... tarafından eşi olan davalı ...'a satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, vekil ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Borçlar Kanununun temsil ve vekalet aktini düzenleyen hükümlerine göre, vekalet sözleşmesi büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun davranış yükümlülüğünden doğar. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesinin kötüye kullanıldığı iddiasıyla davalılardan zararın tahsili istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın temelinin iş - işçilik alacağının tahsiline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi tarafından ise, davanın vekaletin kötüye kullanılmasına dayandığı ve genel mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları...37252 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını torunu olan davalıya verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle dava dışı bir şahsa satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde payları oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, söz konusu temlikin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanıldığı, satışın usulüne uygun düzenlenen vekaletname ile yapıldığı, murisin sağlığında taşınmazın devriyle ilgili olarak bedelin ödenmediği, hile yapıldığı vb. herhangi bir iddia ileri sürmediği, bu yöndeki dava hakkını mirasçıların kullanamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; "Dava, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9527 Esas 2013/3753 Karar sayılı ilamında özetle: Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/335 Esas, 2020/2469 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davalı Adem vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
K A R A R Davacı, davalıya ortak muristen bağımsız bölümlerdeki hissesinin satışı için vekaletname verdiğini, davalı yanca muristen kalan bağımsız bölümlerinin satılmasına rağmen kendisine ait hisse karşılığı ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL'nin satışın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davacı ile kardeş çocukları olduğunu, vekaleti kötüye kullanmadığını, muris ...'ın ölmeden önce miras hisselerini herkese dağıttığını, davalıya da annesinin hissesinden dolayı ev yerine para verdiğini, davacının, kendisi hakkında tehditle vekaletname aldığı iddiasıyla şikayetçi olduğunu, takipsizlik kararı verildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tazminat talebine ilişkindir....
