TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/504 ESAS-2020/495 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/504 Esas, 2020/495 Karar sayılı 16/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın hem davalının hem de davalının yetkilisi olduğu şirketin vekili olduğunu, davalıya ait birçok dava, icra takibi ve işlerde davalıyı vekil olarak temsil ettiğini, vekalet görevini özen ve sadakatle eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından haksız yere azledildiğini, haksız azil ile vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için Antalya 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS- DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ- İHTİYATİ HACİZ KARAR : Kumluca 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2018/232 ESAS-2019/423 KARAR DAVA KONUSU : KEFALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN RÜCU ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Bucak 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/213 ESAS-2019/657 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET GÖREVİNİN İHMALİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNATIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Burdur 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/7 ESAS - 2022/180 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİNİN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İLAMSIZ TAKİBE VAKİ İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/7 Esas, 2022/180 Karar sayılı 03/03/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı avukatın borçlu TUI UK LTD. şirketine hukuki danışmalık hizmeti verdiğini ancak vekalet ücreti bedelinin ödenmediğini, hukuki danışmanlık hizmeti sebebiyle düzenlemiş olduğu faturayı davalının Türkiye Incoming Seyahat Acentası olan davalı borçluya izafeten Tantur Tur. Sey. A.Ş'ye tebliğ ettiklerini, Tantur Tur. Sey. A.Ş tarafından cevabi noter ihtarnamesi ile borçlu TUI UK LTD....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; davalı tarafından kullanılan tüketici kredisi bedellerinin tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.201,20 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 118,80 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021...
Davalının, davacıdan takip konusu fatura içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini davacı şirkete ödemediğini beyan ederek; Borçlu davalının, ----sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın---az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştirDava, davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."...
GERÇEK ZARARTRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN İPTALİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] 818 S....
Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.306,80 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 13,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 239,23 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 9-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2022...
