KARAR Davacı avukat, davalının geçirdiği trafik kazası nedeniyle daimi maluliyet tazminat alacağı için sigorta şirketine dava açmak amacıyla kendisini vekil tayin ettiğini, ücret konusunda da tahsil edilecek miktarın %25'i+KDV şeklinde anlaştıklarını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından haksız azledildiğini ve ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL akdi, 50,00 TL yasal vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 50,00 TL yasal vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı avukatın müvekkili davalı tarafından haksız azledildiği, akdi vekalet ücreti talebinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Belediyesinin davalıya mahalle olarak bağlandığını, takip ettiği dosyaların kendisinden istendiğini, vekalet ücretinin de ödenmediğini belirterek vekalet ücreti alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece 2012/5198-9789 davanın kısmen kabulü ile 20.271 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. ... belediyesi 5747 Sayılı Kanun ile kapatılarak davalı ... Başkanlığına mahalle olarak bağlanmıştır.5747 Sayılı Kanunun geçici 2/4.maddesine göre; “...Bu belediyelerin Mahkemelerde süren davaları ile belediye olarak faaliyet gösterdiği döneme ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, katıldığı belediye veya ilgili il özel idaresidir.” ... Belediyesinin yasa gereği, davalı belediyeye katılması, davalı belediyenin kendi avukatlarının bulunması nedeniyle davacının takip ettiği dosyaların kendisine devredilmesini istemesi haksız azil olarak değerlendirilemez....
İlk derece mahkemesince; "..Taraflar arasında 24/06/2009'da vekalet ilişkisi kurulduğu, vekalet ilişkisinin davacı şirketin davalı avukatı 15/04/2015'te azletmesi ile sonlandığı, azilnamede davalı avukatın vekalet ilişkisine istinaden ilgili dosyalardan fazladan tahsil etmiş olduğu bedellerin taraflara iadesini talep ettiği, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporu dikkate alındığında, davalı avukatın vekalet sözleşmesine istinaden olağan işleri yaptığı, yapmış olduğu bir takım usulü işlemler yönünden vekalet yetkisinin bulunduğu, buna göre; davalı avukatın özen ve sadakatle görevini yerine getirmediğine dair somut delillerin dosyaya sunulmadığı, bu yönüyle azlin haksız olduğu, haksız olan azil nedeniyle davalı avukatın vekalet ücreti alacağının doğduğu, ancak tahsil ettiği paralardan vekalet ücreti alacağı düşüldükten sonra 25.531,39 TL yi davacı tarafa vermesi gerekirken davalıda kaldığı anlaşılmakla; bu bedel yönünden asıl davanın kabulü ile ihtarname tebliğ tarihi olan 17/04/2015 'den...
Mahkemece de, asıl dava için azil tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Ne var ki, davacı dava açmadan önce davalıyı ihtar çekerek temerrüde düşürdüğünü bu davada ispat edememiştir. Davacı avukat olup, vekalet ücreti alacağı azil tarihinde muaccel hale gelir ise de, muaccel olan bu alacağa faiz yürütülmesi ancak BK. 101/1 anlamında davalının temerrüde düşürülmesi ile mümkün olup, davacıda dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği için ancak dava tarihinden itibaren kanuni faiz talep etme hakkına sahiptir, mahkemece azil tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; davacı avukat Gaziantep 1....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir....
Mahkemece, davalının azil işlemi haksız bulunduğuna göre davacı avukat danışmanlık sözleşmesine göre süreden önce azil nedeniyle kural olarak ücretinin tamamını isteyebilir. Borçlar Kanununun 325.maddesinde “İş sahibi işi kabulde temerrüt ederse, işçi taahhüt ettiği işi yapmaya mecbur olmaksızın mukaveledeki ücreti isteyebilir....
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; davacının istinaf talebinin HMK m. 353/1- b-1 uyarınca esastan reddine, davalıların istinaf isteminin kabulü ile HMK m. 353/1- b-2 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosya kapsamı ve azil nedenlerine göre azil haklı olduğundan, haklı azil halinde ancak tamamlanmış işler yönünden vekalet ücretine hak kazanacağından, azil tarihine kadar tamamlanmış iş bulunmadığından, davacının azil tarihine kadar sarf ettiği emek ve mesaiye göre Yüksek yargıtay emsal içtihatları doğrultusunda 10.000,00 TL vekalet ücretinin dava tarihinden itibaren yasal faizi T4 Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine, davalı T3 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ'nin karşı oyu ve oy çokluğu ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
