Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/444 Esas sayılı dosyasında davacı avukatın davadan önce usulüne uygun şekilde sigorta şirketlerine başvuru yaptığı, davanın görüldüğü mahkemede usul yönünden aleyhine bir karar verilmediği, davalının süreci uzatıldığı yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceği, davalının azil nedeni olarak sunduğu dava dışı Mustafa Köse ile Esra Köse hakkındaki işleme ilişkin davacı avukata yöneltilen menfaat çatışması olduğu, davalının bu konuda talimatının bulunmadığı, haklı azil halinde vekalet ücretine hak kazanılamayacağı, haksız azil ve cezai şartın geçerli olmadığının kabulü halinde 9.660,00- TL, haksız azil ve cezai şartın geçerli olduğunun kabulü halinde 12.130,00- TL avukatlık ücretine hak kazanıldığı, takipten önce davalının temerrüde düşürülmemesi sebebiyle takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği mütalaa edilmiştir....
Hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; taraflar arasındaki 18.7.2008 tarihli vekaletname ile başlayan vekalet ilişkisinin, 20.4.2009 tarihli azille sona erdiği anlaşılmaktadır....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
Davacı vekili 19.8.2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle; istinaf incelemesinde bulunan davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19.8.2021 tarihli dilekçesinde özetle;Davacının örneği ekli 19.08.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragati nedeniyle, 30.03.2021 tarihli istinaf müracaatının konusuz kaldığını, feragat nedeniyle davanın reddi kararının tesisi için dosyanın bidayet Mahkemesine iadesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti istemidir. Mahkemece kabul kararı verilmiş, kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. Dava istinaf incelemesi için dairemize tevzii edilmiş ve sırasında iken davacı vekili davasından feragat etmiş ,davalı vekili de istinaf talebinden feragat etmiştir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise, ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; avukatın haksız azli nedeniyle akdi vekalet ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği iş için akdi vekalet ücreti ve karşı yan vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164....
O halde mahkemece, Avukatlık Kanunu 164. madde gözetilerek vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Davalı-karşı davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Avukatlık Kanunu’nun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir....
Bu dosya yönünden Avukatlık kanunu 164/4 maddesi uyarınca kesinleşme tarihi dikkate alınarak davacı yanın talep edebileceği vekalet ücreti 550,00 TL olarak tespit edildiği..." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında vekalet ilişkisi kurulmakla beraber vekalet ücreti konusunda yazılı bir sözleşme bulunmadığından Avukatlık Kanunun 164.maddesine göre vekilin emek ve mesaisi göz önünde bulundurularak ücretin tespit edilmesi gerekir. Davalı her ne kadar azlin haklı olduğunu iddia etmiş ise de, dosyada bu yönde sunmuş olduğu deliller haklı azlin varlığını ispatlar nitelikte değildir. Bu nedenle soyut olmaktan ileri gidemeyen azil iddialarının haksız olduğu anlaşılmıştır. Haksız azil sebebiyle de azil tarihindeki dava değeri dava değeri nazara alınarak vekalet ücretinin belirlenmesi gerekir. İlk derece mahkemesinin toplamış olduğu deliller de alınan rapor içeriğinde değerlendirilmiştir....
Dolayısıyla avukatın bu hükümlere aykırı davranması, görevini yerine getirirken gerekli özen ve dikkati göstermemesi, sadakatle vekaletini ifa etmemesi haklı nedenle azil sebeplerindendir. Avukatlık Kanunu'nun 174. maddesine göre avukatın azli halinde ücretinin tamamının verileceği, ancak kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretinin ödenmesinin gerekmeyeceği düzenlenmiştir. Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre haklı azil olsa bile avukat azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Nitekim vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, avukatın azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. (Yargıtay 13....
6502 sayılı yasa kapsamında tüketici vasfını taşımadığını, bu nedenle davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olmadığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin vekillik görevini yürütmüş olduğu Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/67 esasına kayıtlı davanın 12.02.2008 tarihinde açıldığını, müvekkilinin bürosu İstanbul'da olmasına rağmen 8 yılı süren bu davanın 32 celseden fazla duruşmasına katılarak büyük bir özenle çalıştığını ve davayı tamamen kooperatif lehine sonuçlandırdığını, bu nedenle müvekkilinin vekalet ücreti olarak davanın bugünkü değeri olan 85.000,00 TL'nin %20'si 17.000TL+KDV ücret, ayrıca müvekkil lehine mahkemece hükmedilen ancak haksız azil nedeni ile tahsil edilemeyen 3.256,69TL dava karşı taraf vekalet ücreti ve yine haksız haciz nedeni ile ilamın icraya konulmasından doğacak olup da müvekkilimizin mahrum kaldığı en az 9.550,00 TL icra karşı taraf vekalet ücreti olmak üzere toplam 32.866,00 TL vekalet ücretinin davalı borçlu...
