-TL icra vekalet ücreti ve 6.987,01.-icra karşı yan vekalet ücreti olmak üzere toplam 27.447,26.-TL'nın davalı T3'tan tahsiline, davalı T4 yönünden takip edilen dava nedeniyle 1.980,00.-TL karşı yan vekalet ücreti, 1.980,00.-TL akdi vekalet ücreti, 1.182,8.- TL icra vekalet ücreti ve 1.182,83.-TL icra karşı yan vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.325,66.-TL'nan davalı T4'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, 12.542,64.-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'tan alınarak davacıya verilmesine, 3.960,00.-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak, davalı savunması kapsamında davacı avukatın azlinin haklı olup olmadığının tespitine yönelik olarak alınan bilrkişi raporunda, sadece.......
Dava, vekalet sözleşmesine dayalı ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. davacı avukatın, vekalet görevini özen ve sadakatle yerine getirmediği, bu nedenle yapılan azlin haklı olduğu, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Avukatlık Kanununun, 174. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı 2013/13098-15749 azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” Hükmü mevcut olduğundan bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Somut olayda azil haklı olduğundan davacı azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen dava ve takiplerden dolayı vekalet ücreti talep edemez....
Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Buna karşılık haksız azil halinde ise avukat, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahiptir. Hal böyle olunca mahkemece; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda azlin haklı olup olmadığı değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, azlin haklı olduğuna ilişkin davalı savunması değerlendirilip tartışılmadan, geçersiz şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.” hükmü mevcut olup, bu hükme göre azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde müvekkil avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü değildir. Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/205 esas sayılı dosyasında kurum avukatları ile birlikte yaptığı katkı karşılığında karşı taraf lehine hükmedilen tutar ölçü alınarak tespit edilen 1.320,00 TL'nin kendisine ödenmesinin teklif edilmesine rağmen davacının eldeki davayı açtığını, fesih gerekçesinin belirtilmemesinin haksız azil anlamına gelmeyeceğini sözleşme gereğince bir ay öncesinden ihbar edilerek sözleşmenin her zaman feshedilebileceğini, ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğunu belirterek davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız azil iddiasına dayalı olarak vekalet ücreti alacağına ilişkindir. Davacı vekili, avukat olan müvekkilinin haksız olarak azledildiğini, bu nedenle İstanbul 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlık; haksız azil nedeniyle vekil olarak tayin edilen davacı avukatın, vekil eden davalı aleyhine açtığı vekalet ücreti alacağı istemine ilişkin olup, asıl davada verilen 19/11/2013 tarihli hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 17/02/2015 günlü ve 2014/13135 E. - 2015/4560 K. sayılı ilamı ile gerçekleştirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla; 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece karar tarihi itibariyle yürürlükte olan ... tarifesine göre 4.155,98 TL nispi vekalet ücreti yerine maktu 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız azil nedeniyle vekalet ücretine hak kazandığını, müvekkilinin şikayet edilmesi için herhangi bir verinin bulunmadığını, müvekkilinin müvekkili bulunan diğer hekimlere ne yapıldı, hangi hizmetler verildi ise davalı hekime de aynı hatta daha fazlasının yapıldığını, davalının bu davranışının etik olmadığını, azil işlemini haklı kılan herhangi bir kusur durumunun söz konusu olmadığını, müvekkil ile davalı arasında yazılı bir avukatlık sözleşmesi bulunmamakta olduğunu, azil işlemi haklı bile olsa avukatın mesaisi karşılığında avukatlık ücretinin ödenmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalının müvekkili ile olan avukatlık ilişkisinin 25/06/2015 tarihli haksız azil nedeni ile sonlanmasına binaen avukatlık ücreti ile tüm zarar, ziyan, masraf, ödeme ve tüm alacaklar için dava itibari ile işleyecek faizi ile birlikte fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulüne, şimdilik 14.671,89...
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, asıl ve birleşen davanın vekalet ücreti istemine ilişkin olduğu, Dairenin 21.10.2020 tarihli ve 2020/3771 E., 2020/5946 K. bozma ilamı doğrultusunda asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle bozma ilamı öncesi verilen gerekçeli karar doğrultusunda, asıl davanın kabulü ile 5.000 TL karşı yan vekalet ücreti, 5.000 TL akdi vekalet ücreti olmak üzere toplam 10.000 TL vekalet ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın kabulü ile, 39.699,93 TL akdi vekalet ücreti, 13.804,94 TL karşı yan vekalet ücreti olmak üzere toplam 53.504,87 TL vekalet ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
