yatırılan peşin ve tamamlama harcı 83.360,54 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 174.618,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan 1.000 TL, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan maktu 5.100 TL olmak üzere toplam 6.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 72,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.634,95 TL'nin kabul ve red oranına göre 1.634,76 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar...
yatırılan peşin ve tamamlama harcı 83.360,54 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 174.618,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan 1.000 TL, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden hesap ve takdir olunan maktu 5.100 TL olmak üzere toplam 6.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 1.500 TL bilirkişi ücreti ve 72,75 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.634,95 TL'nin kabul ve red oranına göre 1.634,76 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar...
Mahkememizce kusur konusunda inceleme yapılırken davalı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ... duruşmadaki beyanında tarafların sulh olduğunu, sunulan ibranamenin doğru olduğunu belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça sunulan ibranamenin incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti, icra ve işbu davaya ilişkin yargılama giderleri dahil olmak üzere toplam ...-TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısını ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 22.07.2016 tarihinde '' ... - ...su İnşaat ve Elektromekanik İşleri, Yeraltı Aktarma Merkezleri ( Otoparklar ) Depo Alanı ile Yönetim Binası ve Kontrol Merkezi İnşaatı Kesin ve Uygulama Proje İşlerine Ait Elektromekanik Projelerin Yapımı Danışmanlık Sözleşmesi '' imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket davalının alt işvereni olmakla proje ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını ve kendisine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı yandan kaynaklı olarak tüm proje süreçleri aksadığını ve elektromekanik projeler sürekli yeniden düzenlenmek...
Şti. arasında 27.10.2010 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye kefil olduğunu, sözleşme uyarınca adı geçen dava dışı şirketin davalıdan finansman sağladığını, faktoring sözleşmesinden kaynaklı bakiye borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, takip konusu bonodaki imzalara itiraz sonucu açılan icra hukuk mahkemesindeki davanın yargılaması sırasında faktoring sözleşmesinden kaynaklı borcun tasfiyesi maksatlı 26.06.2012 tarihli protokol hazırlandığını, protokol hükümlerinin uygulanmaması sebebi ile müvekkili şirketin 27.10.2010 tarihli faktoring sözleşmesine dayanarak icra takibi başlattığını, takip dayanağının 26.06.2012 tarihli protokol olmadığını, aksi halde dahi davacının protokolü kefil sıfatı ile imzaladığını savunarak, davanın reddi ile tazminata hükmolunmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2022/272 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/185 Esas KARAR NO :2023/211 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama ilişkisine dayalı cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve taşıma sözleşmesinden kaynaklı davaların TTK'de düzenlenmiş olması ve mutlak ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davacının davasının görevsizlik nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesini ...Esas ...karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/323 Esas KARAR NO:2024/290 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- bu yana davalı--------bayisi sıfatı ile anılan şirketten uzun süreli kiralama yolu ile temin ettiği araçları, davalı şirket logosu ve kimliği altında üçüncü kişi ya da kişilere uzun ya da kısa, tekil ya da ------- yapmak suretiyle ticari faaliyetini sürdüren ticari bir işletme olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen uzun dönem araç kiralama sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesinden kaynaklı olarak yediemin otoparkına çekilen araçların teslim alınamaması nedeniyle yoksun kalınan kira gelirlerinden kaynaklı 50.000,00....
Davacının davasının BAM kaldırma kararında belirtildiği suretle rucüen tazminat davası olduğu şeklinde hukuki nitelendirme yapıldığında dahi 6102 sayılı TTK m.1246/1 hükmü uyarınca Denizde eşya taşıma sözleşmelerinden kaynaklı her türlü alacak ve tazminat taleplerinin bir yılda zamanaşımına uğradığı, davalının süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı defi ileri sürdüğü, davacının dava dilekçesindeki anlatımlarından ve dilekçesine ekli delil ve belgelerden zararın ... yılı içerisinde doğduğu ve aynı yıl içerisinde tazminat yükümlüsünü öğrendiği ve fakat iş bu alacak (BAM Kaldırma kararında belirtildiği şekliyle rucüen tazminat) istemiyle davanın 2022 yılı içerisinde açıldığı anlaşılmakla davacının davasının zamananşımı nedeniyle süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
